про відкриття провадження у справі
29 травня 2019 року Справа № 915/1383/19
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
фізичної особи- підприємця Ворони Владислава Валерійовича,
АДРЕСА_1 ;
адреса для листування: АДРЕСА_2 ;
до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД",
вул. Янтарна, 318/8, м. Миколаїв, 54045;
про витребування майна та стягнення неустойки, -
Фізичною особою - підприємцем Вороною Владиславом Валерійовичем (далі- підприємець Ворона) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ПМК-107 "ВОДБУД", з такими вимогами:
"1. Зобов'язати ТОВ "ПМК-107"ВОДБУД"повернути фізичній особі-підприємцю Вороні Владиславу Валерійовичу техніку за договором № 1/01/16 оренди техніки від 22 січня 2016 року, а саме:
- автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.;
- автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_2 , в кількості 1 шт.;
- автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_3 , в кількості 1 шт.
2. Стягнути з ТОВ "ПМК-107"ВОДБУД" на користь фізичної особи-підприємця Ворони Владислава Валерійовича неустойку в розмірі подвійної орендної плати за невиконання зобов'язання щодо своєчасного повернення майна за договором оренди техніки від 22.01.2016 № 1/01/16 в сумі 360000 грн.
3. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову.".
Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "ПМК-107 "ВОДБУД" неналежно виконує умови договору в частині своєчасного повернення майна у зв'язку із закінченням строку дії договору, внаслідок чого позивачем здійснено нарахування неустойки у порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України.
Ухвалою суду від 17.05.2019 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Від представника підприємця Ворони надійшла заява, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 22.05.2019 за № 8475/19, яка містить додані відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).
Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 01.07.2019 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.