про залишення позовної заяви без руху
27.05.2019 р. справа № 914/1002/19 м. Львів
Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН", м.Львів
до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів
про: визнання акта недійсним
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Тенісний клуб» ТЕН» до Львівської міської ради про визнання акта недійсним.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Однак позивачем до позовних матеріалів долучено опис вкладення, з якого вбачається, що відповідачу надіслано не усі додатки, долучені до позовної заяви, а саме: копії договору оренди від 28.07.2010 р. №Ш-7572-10; копії Ухвали Львівської міської ради від 18.07.2013 р. №2562; ухвали Галицького районного суду м.Львова від 14.01.2014 р. у справі №461/278/14-а; Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 р. у справі №461/278/14-а; копії Ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 р. у справі №461/278/14-а; ухвали Господарського суду Львівської області від 26.12.2016 р. у справі №914/3256/16; копії Ухвали Львівської міської ради від 09.02.2017 р. №1503; рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 р. у справі №914/3256/16; ухвали Господарського суду Львівської області від 13.05.2017 р. у справі №914/900/17; ухвали Господарського суду Львівської області від 05.03.2018 р. у справі №914/900/17; копії постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 р. у справі №914/3256/16; ухвали від 10.07.2017 р. про відкриття провадження у справі №914/1389/17; копії постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 14.08.2017р.; рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2017 р. у справі №914/1389/17; Постанови Касаційного господарського суду від 10.07.2018р. у справі №. 914/1389/17; копії заяви представника позивача від 13.03.2019р. про ознайомлення з матеріалами ВП; копії супровідного листа Організаційного управління ЛМР від 15.03.2019р.№ 1101-38 про виконання запиту про надання публічної інформації; копії Ухвали відповідача від 11.10.2018р. № 4057; копії електронного звернення представника позивача від 02.04.2019р, до Організаційного управління ЛМР із запитом про надання публічної інформації від 02.04.2019р.; запиту на отримання публічної інформації від 02.04.2019р; відповіді Організаційного управління ЛМР від 04.04.2019р. на електронну пошту представника позивача про виконання запиту від 02.04.2019р.; копії пояснювальної записки УКВ до проекту ухвали про вилучення з Переліку об'єктів приватизації п. 20 (Рішення про скасування приватизації № 2); копії електронного звернення представника позивача від 05.04.2019р. до Організаційного управління ЛМР із запитом про надання публічної інформації від 05.04.2019р.; запиту на отримання публічної інформації від 05.04,2019р. - пояснювальної записки до проекту Рішення про скасування приватизації № 1; відповіді Організаційного управління ЛМР від 08.04.2019р. на електронну пошту представника позивача про виконання запиту від 05.04.2019р.; копії пояснювальної записки УКВ до проекту ухвали про вилучення з Переліку об'єктів приватизації п. 20; тексту пояснювальної записки УКВ до проекту Рішення про скасування приватизації N 1; постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 р. у справі №914/3256/16; копії постанови ЛАГС від 04.12.2017 р. у справі №914/1389/17.
Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-
1. Позовну заяву Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" до Львівської міської ради про визнання акта недійсним залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.
3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Галамай О.З.