Ухвала від 29.05.2019 по справі 910/2592/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.05.2019Справа № 910/2592/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" (04210, м. Київ, вул. Сім'ї Кульженків, 35, ідентифікаційний код 41146279)

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Бойчук О.Я.;

розпорядник майна Соловей Ю. А .;

від ТОВ "Ям Інтернешнл Ураїна": Заруднєв Є.О.;

від ТОВ "Віп Системи": Заруднєва Л.С .;

від Кьоенінг унд Бауер АГ: Процюк О.О.;

від Кьоенінг унд Бауер АГ: Богаченко П.П.;

від Druckmaster GmbH: Саленко Я.Ю.;

від АТ "Укрексімбанк": Артемов А.О;

від ТОВ "Перевага-Фінанс": Діденко Ю.О. ;

від Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ": Махиня М.В. ;

від АТ "Укргазвидобування": Стернюк В.А.;

від АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк": Приліпа М.М.;

від ТОВ "Беверлі-Вудс": Рижий М.М. ;

від АТ "ОТП Банк": Ігнатенко М.В.;

від ТОВ "Компанія "Дуо": Луцишин Ю.М.;

від боржника: Пасіка К.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" у зв'язку із неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 заяву було прийнято до розгляду, засідання призначено на 13.03.2019 р.; зобов'язано арбітражного керуючого Харахаш С.Є. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.02.2013 року №78), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 13.03.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ".

12.03.2019 від арбітражного керуючого Шаргало Р.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

12.03.2019 від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

12.03.2019 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

13.03.2019 від арбітражного керуючого Соловей Ю.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

13.03.2019 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" у розмірі 6 957 050,48 грн. ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солов'я Юрія Анатолійовича; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 29.05.2019.

04.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 441 794,25 грн.; розгляд заяви призначено на 29.05.2019.

05.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 672 280,20 грн.; розгляд заяви призначено на 29.05.2019.

12.04.2019 від Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 563 274 561,78 грн.

12.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 724 449,66 грн.

12.04.2019 від Фірми "Гейдельбергер Друкмашінен АГ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 48 411 380,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 прийнято заяви Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" з грошовими вимогами до боржника на суму 563 274 561,78 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс" з грошовими вимогами до боржника на суму 724 449,66 грн., Фірми "Гейдельбергер Друкмашінен АГ" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 411 380,93 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

15.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 10 970 702,00 грн.

16.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" надійшли уточнення до заяви про визнання кредитором.

16.04.2019 від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 34166,07 грн.

16.04.2019 від Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 23 064 850,60 грн.

17.04.2019 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 747 590 252,39 грн.

17.04.2019 від Druckmaster Gmbh (Друкмастер ГмбХ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 18 971 830,90 грн.

17.04.2019 від VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH (ВІП Сістем Машінен ГмбХ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 28 784 280,48 грн.

18.04.2019 від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4 574 823,23 грн.

18.04.2019 від ОСОБА_6 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 451560,00 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2 000 314,82 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 190 056 014,74 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 89 552 866,62 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 8 347 006,60 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Пак" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 374 320,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" з грошовими вимогами до боржника на суму 10 970 702,00 грн., Акціонерного товариства "Укргазвидобування" з грошовими вимогами до боржника на суму 34166,07 грн., Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ" з грошовими вимогами до боржника на суму 23 064 850,60 грн., Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 747 590 252,39 грн., Druckmaster Gmbh (Друкмастер ГмбХ) з грошовими вимогами до боржника на суму 18 971 830,90 грн., VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH (ВІП Сістем Машінен ГмбХ) з грошовими вимогами до боржника на суму 28 784 280,48 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 прийнято заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 574 823,23 грн., ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 451560,00 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 000 314,82 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 190 056 014,74 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" з грошовими вимогами до боржника на суму 89 552 866,62 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 347 006,60 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Пак" з грошовими вимогами до боржника на суму 374 320,00 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

24.04.2019 від Акціонерного товариства "ІКБ Дойче Індустрібанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 301 372 693,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 прийнято заяву Акціонерного товариства "ІКБ Дойче Індустрібанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 301 372 693,75 грн.; розгляд заяви призначено на 29.05.2019.

25.04.2019 від Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надійшло клопотання про продовження строків в частині проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації до 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 клопотання Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" від 25.04.2019 № 77/3 задоволено; продовжено строк для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації до 20.05.2019.

26.04.2019 від Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надійшло клопотання про продовження строку для надання письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог до 20.05.2019.

26.02.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2019 клопотання Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" від 25.04.2019 № 78/3 задоволено; продовжено строк для надання письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог до 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2019 клопотання розпорядника майна боржника від 26.04.2019 задоволено; продовжено строк для надання письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог до 20.05.2019; продовжено строк для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації до 20.05.2019.

21.05.2019 від розпорядника майна боржника надійшли супровідні листи з документами по справі.

28.05.2019 від АТ "ОТП Банк" надійшли заперечення щодо розгляду розпорядником майна боржника вимог заявлених АТ "ОТП Банк".

29.05.2019 від розорядника майна боржника надійшли пояснення.

29.05.2019 від ТОВ "Текур" надійшло клопотання про розгляд справи без участі кредитора.

29.05.2019 від ТОВ "Палп Мілл Прінт" надійшло клопотання про розгляд справи без участі кредитора.

29.05.2019 від ТОВ "Палп Мілл Пак" надійшло клопотання про розгляд справи без участі кредитора.

В судове засідання 29.05.2019 з'явилися предстанвики учансиків по справі, заявлених кредиторів.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Розпорядник майна боржника надав пояснення щодо реєстру вимог кредиторів, клопотав про його затвердження.

Представник боржника надав пояснення щодо заявлених кредиторських вимог.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" офіційно опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.03.2019.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до суду надійшли наступні заяви з вимогами до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна", Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Системи", Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ", Акціонерного товариства "Укргазвидобування", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Друкмастер ГмбХ, ВІП Сістем Машінен ГмбХ, Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевага-Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Пак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Текур», Акціонерного товариства «ІКБ Дойче Індустрібанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДУО».

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату судового збору;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються:

вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються:

вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 29.05.2019 судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредиторами Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" підлягають:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп"

Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" була подана у визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки та відповідає вимогам ч.1, 2, 3 ст. 23 Закону.

20 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп" (надалі іменується "Кредитор") та Приватним акціонерним товариством "Бліц-Інформ" (надалі іменується "Боржник") укладено договір на поставки Кредитором Товарів, а саме паперу, картону та інших поліграфічних матеріалів.

Обумовлені зобов'язання по постачанню Товарів Кредитор належним чином виконав та Товар визначений Договором Боржником прийнятий, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товаро - матеріальних цінностей. Заперечення щодо якості Товару та строків поставки зі сторони Боржника не заявлялись.

ПрАТ "Бліц-Інформ" частково оплатило заборгованість.

Перевіривши подані розрахунки та документи до заяви, суд вбачає за необхідне визнати ці вимоги в повному обсязі.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 441 794,25 грн. - четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна"

Між Приватним акціонерним товариством "Бліц-Інформ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна" було укладено договір поставки від 01.07.2015 №01/07/15-1р. Відповідно до п.3.4. Договору вартість кожної партії Продукції зазначається Сторонами в Специфікаціях.

Відповідно до п. 3.5. Договору оплата Продукції здійснюється Покупцем наступним чином: 3.5.1. Покупець здійснює 100% оплату вартості Продукції на підставі рахунку-фактури Постачальника з відстрочкою платежу 90 (дев'яносто) календарних днів.

Відповідно до п. 3.7. Договору датою оплати вважається день надходження суми платежу на рахунок Постачальника.

ПрАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" не виконало у повному обсязі взяті на себе зобов'язання з оплати поставленої продукції, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 567 102 (п'ятсот шістдесят сім тисяч сто дві) грн. 88 коп.

Окрім цього, кредитором нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Перевіривши подані розрахунки 3 % річних кредитором та розпорядником майна, суд погоджується із розрахунком розпорядника майна боржника та визнає вимоги щодо 3 % річних частково, на суму 19 168,83 грн.

Розпорядником майна боржника визнано вимоги частково.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 638 495,57 грн. - четверта черга.

Фірма "Гейдельбергер Друкмашінен АГ"

6.06.2006 р. між Кредитором та Боржником було підписано Договір купівлі-продажу №06-067-К та Договір купівлі-продажу №07-007-К, надалі за текстом - Договір №06-067-К та Договір №07 007-К відповідно.

Згідно розділу 1 Договору, кредитор продає, а боржник придбаває поліграфічні машини разом з всіма комплектуючими, що визначені у Додатку № 1 до цього договору.

Розділом 2 Договору №06-067-К визначено, що загальна вартість такого договору становить 846 005,00 Євро (вісімсот сорок шість тисяч п'ять Євро 00 Євроцентів) і включає в себе вартість Товару у розмірі 741 000,00 Євро, вартість монтажних робіт, пусконалагоджувальних робіт та інструктаж персоналу у розмірі 29 000,00 Євро, та відсотки за розстрочку платежу у розмірі 76 005,00 Євро.

Згідно пункту 3.1 Договору №06-067-К перша сума попередньої оплати в рахунок загальної вартості такого договору становить 77 000,00 Євро та мала бути виплачена протягом 10 календарних днів з дня підписання такого договору. Друга сума попередньої оплати у розмірі 48 000,00 Євро мала бути виплачена протягом 10 календарних днів з дня повідомлення Боржника про готовність до відвантаження першої частини Товару. Третя сума попередньої оплати у розмірі 39 384,00 Євро мала бути виплачена протягом 5 календарних днів з дати поставки другої частини Товару. Четвертий платіж за монтажні та пусконалагоджувальні роботи та за інструктаж персоналу у розмірі 29 000,00 Євро мав бути виплачений протягом 5 календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі Товару. Свої зобов'язання по першим чотирьом платежам Боржник виконав в повному обсязі.

Залишок вартості Товару у розмірі 576 616,00 Євро (п'ятсот сімдесят шість тисяч шістсот шістнадцять Євро 00 Євроцентів) та відсотки за розстрочку платежу у розмірі 76 005,00 Євро мали бути виплачені згідно з платіжним планом, що викладений в Додатку №3 до Договору №06-067-К, протягом 36 місяців з дати поставки Товару.

Пунктом 6.1 Договору №06-067-К передбачено, що Товар поставляється на умовах ЄІР Київ (Incoterms 2000). Свої зобов'язання, визначені Договором №06-067-К, Кредитор виконав належним чином, що підтверджується Актом приймання-передачі Товару від 23.10.2006 р. Жодних претензій та/або зауважень до виконаних Кредитором договірних зобов'язань та/або до самого Товару від Боржника не надходило.

При цьому, Боржник здійснив лише часткову оплату за Договором №06-067-К у розмірі 609 779,92 Євро. Внаслідок чого у Боржника наявна заборгованість за Товар у розмірі 224 242,00 Євро, заборгованість за відсотки по фінансуванню у розмірі 11 983,08 Євро.

Підпунктом 2.4.1 Особливих положень Договору №06-067-К визначено, що у випадку коли Боржник прострочить один чи декілька платежів більш чим на 30 днів, то Кредитор має право нарахувати 18 % річних за порушення виконання зобов'язання. Згідно розрахунку 18 % річних, що додається, Боржник зобов'язується додатково сплатити на корить Кредитора 434 172,66 Євро.

13.09.2017 р. Боржник та Кредитор підписали Додаткову угоду №6 до Договору №06-067-К та погодили, що строк позовної давності, що застосовується до грошових зобов'язань Боржника, становить три роки з дати підписання такої угоди, тобто - до 13.09.2020 р.

Згідно розділу 1 Договору №07-007-К Кредитор продає, а Боржник придбаває поліграфічні машини разом зі всіма комплектуючими, що визначені в Додатку №1 до такого договору, надалі за текстом - Товар.

Розділом 2 Договору №07-007-К визначено, що загальна вартість такого договору становить 857 021,00 Євро (вісімсот п'ятдесят сім тисяч двадцять один Євро 00 Євроцентів) і включає в себе вартість Товару у розмірі 750 510,00 Євро, вартість монтажних робіт, пусконалагоджувальних робіт та інструктаж персоналу у розмірі 29 000,00 Євро, та відсотки за розстрочку платежу у розмірі 77 511,00 Євро.

Згідно пункту 3.1 Договору №07-007-К перша сума попередньої оплати в рахунок загальної вартості такого договору становить 80 000,00 Євро та мала бути виплачена протягом 10 календарних днів з дня підписання такого договору. Друга сума попередньої оплати у розмірі 48 000,00 Євро мала бути виплачена протягом 10 календарних днів з дня повідомлення Боржника про готовність до відвантаження першої частини Товару. Третя сума попередньої оплати у розмірі 37 878,00 Євро мала бути виплачена протягом 5 календарних днів з дати поставки другої частини Товару. Четвертий платіж за монтажні та пусконалагоджувальні роботи та за інструктаж персоналу у розмірі 29 000,00 Євро мав бути виплачений протягом 5 календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі Товару. Свої зобов'язання по першим чотирьом платежам Боржник виконав в повному обсязі.

Залишок вартості Товару у розмірі 584 632.00 Євро (п'ятсот вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять два Євро 00 Євроцентів) та відсотки за розстрочку платежу у розмірі 77 511,00 Євро мали бути виплачені згідно з платіжним планом, що викладений в Додатку №3 до Договору №07-007-К, протягом 36 місяців з дати поставки Товару.

Пунктом 6.1 Договору №07-007-К передбачено, що Товар поставляється на умовах СІР Київ (Incoterms 2000). Свої зобов'язання, визначені Договором №07-007-К, Кредитор виконав належним чином, що підтверджується Актом приймання-передачі Товару від 23.02.2007 р. Жодних претензій та/або зауважень до виконаних Кредитором договірних зобов'язань та/або до самого Товару від Боржника не надходило.

При цьому, Боржник здійснив лише часткову оплату за Договором №07-007-К у розмірі 526 357,00 Євро. Внаслідок чого у Боржника наявна заборгованість за Товар у розмірі 308 552,00 Євро, заборгованість за відсотки за фінансування у розмірі 22 112,00 Євро.

Підпунктом 2.4.1 Особливих положень Договору №07-007-К визначено, що у випадку коли Боржник прострочить один чи декілька платежів більш чим на ЗО днів, то Кредитор має право нарахувати 18 % річних за порушення виконання зобов'язання. Згідно розрахунку 18 % річних, що додається, Боржник зобов'язується додатково сплатити на корить Кредитора 600 748,97 Євро.

13.09.2017 р. Боржник та Кредитор підписали Додаткову угоду №6 до Договору №07-007-К та погодили, що строк позовної давності, що застосовується до грошових зобов'язань Боржника, становить три роки з дати підписання такої угоди, тобто - до 13.09.2020 р.

Таким чином сума основного боргу становить 566 889,08 Євро (17 133 037,64 грн.) та вираховується, як сума заборгованості за Товар по Договору №06-067 (224 242,00 Євро; 6 777 245,78 грн.), заборгованості за відсотки по фінансуванню по Договору №06-067 (11 983,08 Євро; 362 163,55 грн.), заборгованості за Товар по Договору №07-007 (308 552,00 Євро; 9 325 339,33 грн.) та заборгованості за відсотки по фінансуванню по Договору №07-007 (22 112,00 Євро; 668 288,99 грн.). Сума неустойки (18% річних) становить 1 034 921,63 Євро (31 278 343,28 грн.) суму 18% річних за порушення зобов'язання по Договору №06-067 (434 172,66 Євро; 13 121 961,23 грн.) та 18% річних за порушення зобов'язання по Договору №07-007 (600 748,97 Євро; 18 156 382,06 грн.).

Отже, на думку кредитора, загальна заборгованість Боржника перед Кредитором становить 1 601 810,71 Євро (один мільйон шістсот одна тисяча вісімсот десять Євро 71 Євроцентів), що станом на дату подання даної заяви (12.04.2019 р.; 1 Євро = 30,222910 грн.) становить 48 411 380,93 грн. (сорок вісім мільйонів чотириста одинадцять тисяч триста вісімдесят гри. 93 кой.)

Однак, ухвалою суду від 13.03.2019 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, нарахування з 13.03.2019 штрафних санкцій за зобов'язаннями боржника є неправомірними. Тому, загальна сума 18% річних за договорами № 07.-007-К від 06.06.2006 - 596 020,02 Євро, № 06-067-К від 06.06.2006 - 430 794,32 Євро.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані частково.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Фірми "Гейдельбергер Друкмашінен АГ" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 17 133 037,64 грн. - четверта черга; 31 033 317,31 грн. - шоста черга.

Акціонерне товариство за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ"

04.07.2003 р. між КБА (надалі - "Продавець") та ПрАТ "Бліц-Інформ" (надалі - "Покупець") було укладено Контракт №60508000 про купівлю-продаж, згідно з яким Продавець продає, а Покупець купує рольову друкарську машину КБА КОМПАКТА 215 (замовлення 60508000). Продавець також зобов'язується здійснити монтажні та пусконалагоджувальні роботи щодо обладнання та провести навчання персоналу Покупця (п. 1.1. Контракту). Покупець зобов'язується прийняти обладнання та виконані роботи та оплатити їх в порядку, що встановлений Контрактом (п. 1.1. Контракту).

Згідно з п. 4.4. загальна сума Контракту складає 7 372 744,30 євро (сім мільйонів триста сімдесят дві тисячі сімсот сорок чотири євро тридцять євроцентів), з яких 442 537,44 євро є вартість монтажних та пусконалагоджувальних робіт, навчання персоналу (згідно із Додатком 3 до Контракту №60508000).

Додаток № 5 (змінений Додатковою угодою № 3 від 21.08.2007 р. до Контракту №60508000 від 04.07.2003 р.) визначає порядок та умови здійснення платежів. Зокрема, передбачено здійснення передоплати у вигляді чотирьох платежів по 294 305,00 євро кожний до 30.07.2003 р., 30.08.2003 р., 30.09.2003 р., 30.10.2003 р. відповідно. Залишок загальної суми Контракту у 5 642 196,77 євро сплачується згідно з Графіком платежів (Додаткова угода № 3 до Контракту №60508000 від 04.07.2003 р.).

КБА, як продавець виконав свої обов'язки у повному обсязі, здійснивши поставку друкарської машини та необхідні пусконалагоджувальні роботи та навчання персоналу.

ПрАТ "Бліц-Інформ" виконання контракту з боку КБА прийняв, жодних заперечень чи претензій не висував. ПрАТ "Бліц-Інформ" як покупець виконував свої обов'язки, передбачені Контрактом, до серпня 2008 року, здійснивши у визначений Контрактом строк передоплату та платежі №1-15.

Загальна сума прострочених платежів за Контрактом №60508000 від 04.07.2003 р. з боку ПрАТ "Бліц-Інформ" складає 2 923 068,00 євро (два мільйони дев'ятсот двадцять три тисячі шістдесят вісім євро нуль євроцентів).

Таким чином, вимога КБА за Контрактом №60508000 складає 2 923 068,00 євро прострочених платежів та 2 961 890,06 євро пені, що разом складає 5 884 958,06 євро.

14 вересня 2012 року КБА та ПрАТ "Бліц-Інформ" уклали Додаткову угоду №6 до

Контракту №60508000 від 04.07.2003 в якій сторони домовились про встановлення строку

позовної давності щодо вимог Продавця про стягнення заборгованості, неустойки (пені штрафу) по Контракту №60508000 від 04.07.2003 р. у 10 років з моменту підписання цієї угоди (п. 1 Додаткової угоди №6).

Для забезпечення оплати по Контракту №60508000 Продавець та Покупець уклали Договір застави №44 від 15.12.2003 р. Відповідно до п. 3.1. цього Договору розмір вимог, забезпечених заставою, складає 6 930 206,86 євро.

Отже, вимоги КБА до Боржника за Контрактом №60508000 від 04.07.2003 є забезпеченими заставою.

04.07.2003 р. між КБА ( Продавець) та ПрАТ "Бліц-Інформ" (Покупець) було укладено Контракт №60508100 про купівлю-продаж, згідно з яким Продавець продає, а Покупець купує рольову друкарську машину КБА КОМПАКТА 215 замовлення 60508100). Продавець також зобов'язується здійснити монтажні та пусконалагоджувальні роботи щодо обладнання та провести навчання персоналу Покупця (п. 1.1. Контракту). Покупець зобов'язується прийняти обладнання та виконані роботи та оплатити їх в порядку, що встановлений Контрактом (п. 1.1. Контракту).

Згідно з п. 4.4. загальна сума Контракту складає 7 272 538,81 євро (сім мільйонів двісті сімдесят дві тисячі п'ятсот тридцять вісім євро вісімдесят один євроцент), з яких 436 522,78 євро є вартість монтажних та пусконалагоджувальних робіт, навчання персоналу (згідно із Додатком №3 до Контракту №60508100).

Додаток №5 (змінений Додатковою угодою №3 від 21.08.2007 р. до Контракту №60508100 від 04.07.2003 р.) визначає порядок та умови здійснення платежів. Зокрема, передбачено здійснення передоплати у вигляді чотирьох платежів по 290 305,00 євро кожний до 30.07.2003, 30.08.2003, 30.09.2003, 30.10.2003 відповідно. Залишок загальної суми Контракту у 6 111 318,81 євро сплачується згідно з Графіком платежів (Додаткова угода №3 до Контракту №60508100 від 21.08.2007 р.).

КБА як продавець виконав свої обов'язки у повному обсязі, здійснивши поставку друкарської машини та необхідні пусконалагоджувальні роботи та навчання персоналу.

ПрАТ "Бліц-Інформ" виконання контракту з боку КБА прийняв, жодних заперечень чи претензій не висував.

ПрАТ "Бліц-Інформ" як покупець виконував свої обов'язки, передбачені Контрактом, до серпня 2008 року, здійснивши у визначений Контрактом строк передоплату та платежі №1 -15.

Загальна сума прострочених платежів складає 2 837 398,07 євро (два мільйони вісімсот тридцять сім тисяч триста дев'яносто вісім євро сім євроцентів).

Згідно з п. 7 Додаткової угоди №3 від 21.08.2007 р. до Контракту №60508100 від 04.07.2003 р., якщо Покупець порушить свої зобов'язання стосовно строків здійснення оплати за Графіком Платежів, він зобов'язаний виплатити Продавцю пеню у розмірі 0,03% від простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Відповідно до цього положення, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі 2 916 932,52 євро (два мільйони дев'ятсот шістнадцять тисяч дев'ятсот тридцять два євро п'ятдесят два євроценти) за несвоєчасну оплату за замовленням 60508100.

Таким чином, вимога КБА за Контрактом №60508100 складає 2 837 398,07 євро несплачених платежів та 2 916 932,52 євро пені, що разом складає 5 754 330,59 євро (п'ять мільйонів сімсот п'ятдесят чотири тисячі триста тридцять євро п'ятдесят дев'ять євроцентів).

13 вересня 2012 року КБА та ПрАТ "Бліц-Інформ" уклали Додаткову угоду №6 до Контракту №60508100 від 04.07.2003 р., в якій сторони домовились про встановлення строку позовної давності по вимогам Продавця про витребування заборгованості, неустойки (пені, штрафу) по Контракту № № 60508100 від 04.07.2003 р. у 10 років з моменту підписання цієї угоди (п. 1 Додаткової угоди №6).

Для забезпечення оплати по Контракту №60508100 Продавець та Покупець уклали Договір застави №43 від 15.12.2003 р., який був належним чином зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (копія витягу №16248673 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна додається). Відповідно до п. 3.1. цього Договору розмір вимог, забезпечених заставою, складає 6 836 016,03 євро (шість мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч шістнадцять євро три євроценти).

Отже, вимоги КБА до Боржника за Контрактом №60508100 від 04.07.2003 р. є забезпеченими заставою.

01.03.2006 р. між КБА ( Продавець) та ПрАТ "Бліц-Інформ" (Покупець) було укладено Контракт №10514820 про купівлю-продаж, згідно з яким Продавець продає, а Покупець купує дві листові друкарські офсетні машини КВА Rapida 105-8+L ALV2 CX UV та КВА Rapida 105-8+L ALV2 CX (п. 1.1 Контракту). Продавець також зобов'язується здійснити монтажні та пусконалагоджувальні роботи обладнання та навчання спеціалістів Покупця (п. 1.2. абз. 1 Контракту). Покупець зобов'язується оплатити поставлене обладнання та надані послуги в порядку, що встановлений Контрактом (п. 1.2. абз. 2 Контракту).

Згідно з п. 5.1. ціна за обладнання встановлюється в розмірі 4 814 460,00 євро (чотири мільйони вісімсот чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят євро нуль євроцентів). Вартість робіт із виконання монтажу, пусконалагоджування та навчання персоналу Покупця склад 400 000,00 євро (чотириста тисяч євро нуль євроцентів). Загальні вартість контракту 5 214 460,00 євро (п'ять мільйонів двісті чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят євро нуль євроцентів). П. 6 визначає порядок та умови здійснення платежів. Зокрема, передбачено здійснення чотирьох авансових платежів у розмірі (1)111 630,00 євро, (2) 330 000,00 євро, (3) 111 630,00 євро, (4) 330 000,00 євро, які мають бути сплачені (1) до 17.03.2006, (2) один місяць до відправки обладнання, (3) до 31.05.2006, (4) за один місяць до відправки обладнання (п. 6.1 - 6.5). П'ята сума 3 931 200,00 євро сплачується 12 піврічними платежами протягом 6 років відповідно до Графіка Платежів, який наведении у Додатку №9. Оплата за установлення, монтаж та налаштування обладнання, навчання персоналу Покупця в розмірі 400 000,00 євро здійснюється Покупцем шляхом банківського переказу коштів протягом 7 календарних днів після підписання Акту виконаних робіт відповідно до Додатку №4.

Згідно з Контрактом №10514820 КБА продали ПрАТ "Бліц-Інформ" дві листові друкарські офсетні машини КВА Rapida 105-8+L АLV2 СХ UV та КВА Rapida 105-8+L АLV2 СХ на загальну суму 4 814 460,00 євро.

КБА, як продавець виконав свої обов'язки у повному обсязі, здійснивши поставку друкарських машин та необхідні пусконалагоджувальні роботи та навчання ПрАТ "Бліц-Інформ" виконання контракту з боку КБА прийняв, жодних заперечень чи претензій не висував.

ПрАТ "Бліц-Інформ", як покупець виконував свої обов'язки, передбачені Контрактом, до серпня 2008 року, здійснивши у визначений Контрактом строк передоплату та частину платежів за Графіком платежів. Разом із тим, із вересня 2008 року ПрАТ "Бліц-Інформ" перестав виконувати свої обов'язки за Контрактом .

14 вересня 2012 року КБА та ПрАТ "Бліц-Інформ" уклали Додаткову угоду №5 до Контракту №10514820 від 01.03.2006 р., в якій сторони домовились про встановлення строку позовної давності щодо вимог Продавця про стягнення заборгованості, неустойки (пені, штрафу) по Контракту №10514820 від 01.03.2006 р. 10 років з моменту підписання цієї угоди (п. 1 Додаткової угоди №4).

Для забезпечення оплати по Контракту №10514820 Продавець та Покупець уклали Договір застави №10514820-01 від 01.03.2006 р., який був належним чином зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (копія витягу №16249092 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна додається). Відповідно до п. 2.1. цього Договору вартість застави складає 5 214 460,00 євро (п'ять мільйонів двісті чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят євро нуль євроцентів).

Отже, вимоги КБА до Боржника за Контрактом №10514820 від 01.03.2006 р. є забезпеченими заставою.

19.03.2007 р. між КБА ( Продавець) та ПрАТ "Бліц-Інформ" (Покупець) було укладено Контракт №10710850 про купівлю-продаж, згідно з яким Продавець продає, а Покупець купує дві листові друкарські офсетні машини КВА Rapida 105-8+L ALV2 CX UV та КВА Rapida 105-8+L ALV2 CX.

Продавець також зобов'язується здійснити монтажні та пусконалагоджувальні роботи обладнання та навчання спеціалістів Покупця (п. 1.2. абз. 1 Контракту). Покупець зобов'язується оплатити поставлене обладнання та надані послуги в порядку, що встановлений Контрактом (п. 1.2. абз. 2 Контракту).

Згідно з п. 5.1. ціна за обладнання встановлюється в розмірі 4 877 483,18 євро (чотири мільйони вісімсот сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят три євро тринадцять євроцентів). Вартість робіт із виконання монтажу, пусконалагоджування та навчання персоналу Покупця складає 407 610,67 євро (чотириста тисяч євро нуль євроцентів) (п. 2 Додаткової угоди №2 від 28.12.2007 р. до Контракту №10710850 від 19.03.2007 р.). Загальні вартість Контракту складає 5 285 093,85 євро (п'ять мільйонів двісті вісімдесят п'ять тисяч дев'яносто три євро вісімдесят п'ять євроцентів).

П. 6 визначає порядок та умови здійснення платежів. Зокрема, передбачено здійснення чотирьох авансових платежів у розмірі (1) 118 161,00 євро, (2) 407 026,00 євро, (3) 118 161,00 євро, (4) 362 731,00 євро, які мають бути сплачені (1) до 23.03.2007 р., (2) за один місяць до відправки обладнання відповідно до Додатку №1/2, (3) до 25.05.2007 р., (4) за один місяць до відправки обладнання відповідно до Додатку №1/2 (п. 6.1 - 6.5). П'ята сума 3 871 404,18 євро сплачується 8 платежами протягом 4 років з моменту введення обладнання в експлуатацію відповідно до Графіка Платежів (Додаток № 5). Оплата за установлення, монтаж та налаштування обладнання, інструктаж персоналу Покупця в розмірі 407 610,67 євро здійснюється Покупцем шляхом банківського переказу коштів протягом 7 календарних днів після підписання Акту виконаних робіт відповідно до Додатку №4.

КБА, як продавець виконав свої обов'язки у повному обсязі, здійснивши поставку друкарських машин та необхідні пусконалагоджувальні роботи та навчання персоналу. ПрАТ "Бліц-Інформ" виконання контракту з боку КБА прийняв, жодних заперечень чи претензій не висував.

ПрАТ "Бліц-Інформ", як покупець виконував свої обов'язки, передбачені Контрактом, до серпня 2008 року, здійснивши у визначений Контрактом строк чотири авансові платежі та оплату за установлення, монтаж та налаштування обладнання, навчання персоналу Покупця. Разом із тим, із вересня 2008 року ПрАТ "Бліц-Інформ" перестав виконувати свої обов'язки за Контрактом.

Отже, заборгованість Боржника по Контракту № 10710850 разом із нарахованими штрафами та відсотками станом на 13.03.2019 р. становить 3 805 884,71 євро (три мільйони вісімсот п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири євро сімдесят один євроцент).

14 вересня 2012 року КБА та ПрАТ "Бліц-Інформ" уклали Додаткову угоду №4 до Контракту №10710850 від 19.03.2007 р., в якій сторони домовились про встановлення строку позовної давності по вимогам Продавця про витребування заборгованості, неустойки (пені, штрафу) по Контракту №10710850 від 19.03.2007 р. у 10 років з моменту підписання цієї угоди (п. 1 Додаткової угоди №4).

Для забезпечення оплати Контракту №10710850 Продавець та Покупець уклали Договір застави №10710850-2 від 19.03.2007 р., який був належним чином зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (копія витягу №16929012 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна додається). Відповідно до п. 2.1. цього Договору вартість застави складає 5 277 483,18 євро (п'ять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят три євро вісімнадцять євроцентів).

Отже, вимоги КБА до Боржника за Контрактом №10710850 від 19.03.2007 р. є забезпеченими заставою.

Таким чином загальна сума заборгованості, а також штрафів за вищезазначеними контрактами складає 18 639 131,76 євро (вісімнадцять мільйонів шістсот тридцять дев'ять тисяч сто тридцять один євро сімдесят шість євроцентів), що на день подання заяви за курсом НБУ становить 563 274 561,78 грн.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Акціонерне товариство за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 563 274 561,78 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс"

Між ТОВ "БЕВЕРЛІ-ВУДС" та ПАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" в особі Генерального директора київської філії ПАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" - Зразкової топографії "БЛІЦ-ПРИНТ" Бурдака К.Л . 03.05.2017р. було укладено договір поставки №078 (надалі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору Постачальник (ТОВ "БЕВЕРЛІ-ВУДС") зобов'язується продавати і передавати у власність Покупця (ПАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ"), а Покупець приймати і оплачувати поліграфічні витратні матеріали в кількості і асортименті, що визначені Сторонами Договору в специфікаціях (додатках до Договору), які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.3.1. Договору, ціна Договору складається з загальної вартості продукції, яка вказана в специфікаціях, та які підписані Сторонами Договору в період його дії.

Відповідно до п.3.5.1 Договору, ПАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" проводить повну оплату вартості поставленої продукції на основі рахунку-фактури по закінченню 60 календарних днів з моменту доставки продукції на склад ПАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ". Адреса доставки продукції, склад ПАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" вказана в п.4.3. Договору - м. Київ. вул. Мурманська, 7.

Відповідно до п.3.6. Договору, сума належна до оплати по Договору перераховується ПАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" на рахунок ТОВ "БЕВЕРЛІ-ВУДС" за реквізитами, вказаними в п.10 Договору.

Відповідно до п.4.7. Договору, датою приймання-передачі продукції є дата фактичного приймання продукції на склад ПАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ", про що свідчить відмітка ПАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" у видатковій накладній.

Так. протягом грудня 2017 року - січня 2018 року ТОВ "БЕВЕРЛІ-ВУДС" було отримано замовлення від ПАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ", погоджено ціни, кількість та асортимент матеріалів в специфікаціях та виписано всі необхідні документи та погоджено всі умови поставки згідно п. 4.8. Договору на загальну суму 606 374 грн. 82 коп.

ПАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" оплатило лише 50 000 грн.

Так, на суму боргу кредитором було нараховано 3% річних, інфляційні втрати та пеню.

Перевіривши подані розрахунки інфляційних втрат кредитором та розпорядником майна, суд погоджується із розрахунком розпорядника майна боржника та визнає вимоги щодо інфляційних втрат частково, на суму 49 082,11 грн.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані частково.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 620 300,04 грн. - четверта черга; 97 114,11 грн. - шоста черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Системи"

Між ТОВ "ВІП СИСТЕМИ" та ПрАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" був укладений Договір поставки продукції №720 від 29 травня 2008 р., за яким ТОВ "ВІП СИСТЕМИ" зобов'язалося поставити та поставило витратні поліграфічні матеріали, в якості та асортименті, визначеними Сторонами в Специфікаціях.

Відповідно до п.3.1. Договору №270 ціни і вартість партії Продукції визначені відповідній в Специфікації та включають в себе витрати на упаковку маркування та доставку на склад Покупця. Відповідно п. 3.3. Оплата поставленої Продукції здійснюється Покупцем в наступному порядку:

3.3.1. Покупець здійснює 100% оплату вартості поставленої Продукції на підставі рахунку-фактури Продавця протягом 30 календарних днів з моменту доставки Продукції на склад Покупця.

Додатковою угодою №1 від 01.07.2008 року до Договору №270 від 29.05.2008 року до п 3.3.1 Договору внесені зміни, викладено в наступній редакції: "Покупець здійснює 100% оплати вартості поставленої продукції на підставі рахунку-фактури Продавця протягом 60 календарних днів з моменту доставки Продукції на склад Покупця."

Відповідно до п. 3.4. Датою оплати вважається день надходження суми платежу на рахунок Постачальника.

Покупець, ПрАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" не виконало у повному обсязі взяті на себе зобов'язання з оплати поставленої продукції, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 10 838 751,20 грн.

Щодо заборгованості за Договором №216/П23 на технічне обслуговування поліграфічного обладнання від 06.03.2015р.

06 березня 2015 року між ПрАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" та ТОВ "ВШ СИСТЕМИ" укладено договір №216/П23 на технічне обслуговування поліграфічного обладнання, згідно якого Замовник (ПрАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ") доручає, а Виконавець (ТОВ "ВІП СИСТЕМИ") зобов'язується забезпечити технічне обслуговування обладнання.

Відповідно до п. 2.2. Договору №216 вартість технічного обслуговування обладнання за Договором є абонентською платою та встановлюється в розмірі 14908,08 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісім гривень 08 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 2484 грн. 80 коп. на місяць

Відповідно до п. 2.3. Договору №216 не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця абонентську плату за попередній місяць на підставі рахунку-фактури Виконавця та Акту виконаних робіт.

Виконавець виконав роботи для Замовника, що підтверджується Актами виконаних робіт, підписаних без претензій та зауважень до якості з боку Замовника, що є підставою для їх оплати.

Разом з тим, Боржник, ПрАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" не оплатив виконані роботи, чим порушив умови Договору №216 та через що утворилася заборгованість перед ТОВ "ВІП С ИС ТЕМИ" у розмірі 76 246, 80 грн. (сімдесят шість тисяч двісті сорок шість гривень 80 кой.)

Щодо заборгованості за Договором № 6/18 на технічне обслуговування поліграфічного обладнання від 01.06.2018 р.

01 червня 2018 року між ПрАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" (Замовник) та ТОВ "Віп Системи" (Виконавець) укладено Договір №6/18 на технічне обслуговування поліграфічного обладнання (надалі - Договір №6/18).

Згідно п. 1.1. Договору №6/18 Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується забезпечити технічне обслуговування поліграфічного обладнання.

Згідно п. 2.2. Договору №6/18 вартість технічного обслуговування обладнання за договором є абонентською платою і встановлюється в розмірі 27000 грн. 00 коп. (двадцять сім тисяч гривень 00 коп.) за 2 (два) комплекса на місяць.

Згідно п. 2.3. Договору №6/18 не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця абонентську плату за попередній місяць на підставі рахунку-фактури Виконавця та Акту виконаних робіт.

Разом з тим, Боржник не оплатив виконані роботи, чим порушив умови Договору №216 та через що утворилася заборгованість перед ТОВ "ВІП СИСТЕМИ" у розмірі 54 000, 00 грн.

Крім того, 01 березня 2018 року між ПрАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ" та ТОВ "ВІП СИСТЕМИ" підписано акт виконаних робіт №60, згідно якого ТОВ "ВІП СИСТЕМИ" виконано роботи з налаштування та калібровки комплексу виведення готових друкарських форм та фото-матеріал пробної партії Agfa N95-VCF, вартість яких склала 1704,00 грн. (одна тисяча сімсот чотири гривні 00 коп.), про що 01.03.2018 р. виставлено рахунок на оплату №60 від 01.03.2018 р., проте не сплачений Боржником станом на день порушення справи про банкрутство ПрАТ "БЛІЦ-ІНФОРМ".

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 10 970 702,00 грн. - четверта черга.

Компанія "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ"

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2011 року частково задоволено клопотання представника товариства "МЮЛЛЕР МАРТІНІ. СП.З.О.О.", визнано та допущено до примусового виконання на території України рішення Арбітражу Швейцарської Палати Торгової палати Цюріху від 19.01.2011 року, стягнуто із ЗАТ "Холдингова компанія "Бліц Інформ" (ЄДРПОУ 20050164) на користь товариства "МЮЛЛЕРМАРТІНІ. СП.З.О.О." ("Кредитор") грошові кошти в розмірі 16412027,28 грн. у вигляді дванадцяти щомісячних платежів по 1392500 грн. кожний протягом одинадцяти наступних місяців, а дванадцятий, він же останній платіж, становитиме 1094527,28 грн.

На підставі зазначеної ухвали 25.10.2011 року Деснянським районним судом видано виконавчий лист №2кЗ/11 (копія додається), а 28.04.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП 32454199 з виконання виконавчого листа від 25.10.2011 року № 2к3/11 про стягнення з ПАТ "Бліц-Інформ" на користь товариства "МЮЛЛЕРМАРТІНІ. СП.З.О.О.".

14.06.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. виконавче провадження ВП 32454199 за виконавчим листом № 2к- 3/11, виданим 25.10.2011 року, було закрито у зв'язку повним виконанням рішення суду через стягнення з Боржника коштів в розмірі 16412027,28 грн., незважаючи на те, що сума стягнення була визначена у євро (відповідно до рішення міжнародного арбітражу та ухвали про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 01.03.2013, як це зазначено вище). Кредитор оскаржив цю постанову у суді.

27.07.2017 Апеляційний суд м. Києва скасував згадану постанову державного виконавця, визнав його дії незаконними та зобов'язав відновити виконавче провадження ВП 32454199. Як було встановлено судом на дату закінчення виконавчого провадження 14.06.2016 Кредитор отримав кошти, стягнуті з Боржника, у фактичній сумі 712 918 євро, у той час як сума боргу за рішенням міжнародного арбітражу складала 1 473 252 євро. Тому, Боржник зобов'язаний сплатити Кредитору за рішенням іноземного суду ще 760 334 євро.

Деснянський районний суд м. Києва замінив сторону стягувана з компанії "МЮЛЛЕР МАРТІНІ" сп.з.о.о. на правонаступника - компанію "Мюллер Мартіні Істерн Юроп" ГмбХ у виконавчому провадженні ВП 32454199.

На дату подання цієї заяви з грошовими вимогами до Боржника Національним банком встановлено курс 30,33 грн. за 1 (один) Євро . А добуток суми боргу 760 334,00 Євро та курсу НБУ 30,33 грн. за один Євро становить 23 060 930,20 грн. Тому розмір непогашеного боргу Боржника відповідно до рішення міжнародного арбітражу складає 23 060 930,20 гривень.

Кредитором заявлено також вимогу у розмірі 78,41 грн. - комісія банку, однак, ця вимога судом не визнається, оскільки комісія банку не є витратами судового збору у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядником майна боржника вимоги визнані частково.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 23 060 930,20 грн. - четверта черга.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування"

Між ПАТ "Укргазвидобування" (відповідно до рішення загальних зборів (акціонера) №237 від 21.05.2018 року з 23.05.2018 року змінено тип товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а тому змінилося найменування товариства з ПАТ "Укргазвидобування" на АТ "Укргазвидобування", що підтверджується випискою з ЄДРПОУ та зазначеним рішенням, від імені якого діє філія Газопромислове управління "Львівгазвидобування" (по Договору - Замовник) та ПрАТ "Бліц-Інформ" (по Договору - Виконавець) укладено Договір №ЛГВ- 489/29-17 від 07.08.2017р. відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язки надати послуги з передплати друкованих видань, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги на умовах, передбаченим даним Договором. Перелік та кількість друкованих видань, період підписки, термін закінчення підписки друкованих видань вказуються в Додатку №1 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", що є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість послуг визначена в Додатку №2 "Зведений розрахунок вартості послуг з поставки друкованих видань на 2017р." та становить 29 998 грн. 00 коп.

Розрахунки з Виконавцем проводяться шляхом 100% попередньої оплати Замовником коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі рахунку, наданого Виконавцем.

ГПУ "Львівгазвидобування" 19.08.2017р. згідно наданого рахунку №7104/612/521907 від 08.08.2017р. повністю здійснило передоплату на суму вказану в Договорі.

ПрАТ "Бліц-Інформ" згідно актів приймання-передачі підписані з обох сторін від 31.10.2017р.. 30.11.2017р. та 31.12.2017р. надало послуги на суму 10013,00 грн.

Згідно п.4.1 Договору строк (термін) надання послуг встановлюється з дати підписання і до 30.06.2018 року.

Однак, послуги на суму 19 985,00 грн. (29 998.00 грн. - 10013,00 грн.) не надано.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (п.7.1 Договору).

За надання послуг з поставки періодичних видань неналежної якості або не в повному обсязі. Виконавець виплачує замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості наданих послуг неналежної якості (п.7.3 Договору).

У разі невиконання Виконавцем взятих на себе зобов'язань по наданню послуг з поставки друкованих видань у строки, визначені розділом 4 цього Договору, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі 0.1 % від вартості не наданих або несвоєчасно наданих послуг з поставки друкованих видань за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від вартості не наданих або несвоєчасно наданих послуг з поставки періодичних видань (п.7.4 Договору).

У разі здійснення Замовником попередньої оплати та невиконання Виконавцем взятих на себе зобов'язань по наданню послуг з поставки друкованих видань у строки, зазначені у пункті 4 Договору, крім сплати зазначених штрафних санкцій. Виконавець повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції (п.7.9 Договору).

З врахуванням зазначеного АТ "Укргазвидобування" ГПУ "Львівгазвидобування" нараховано штрафні санкції.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 21 230,90 грн. - четверта черга; 9 093,17 грн. - шоста черга.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

1. Між боржником та кредитором було укладено кредитний договір № 27105К27 від 16.12.2005 (договір 1) із змінами та доповненнями.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.08.2016 у справі № 910/16950/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30.01.2018, задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-1 станом на 30.06.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.10.2017 у справі № 910/13925/17 задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-1 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-1 між Банком та Боржником були укладені:

- Договір застави №27108Z37 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 27.03.2008 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 1140, за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку поліграфічне обладнання в кількості 7-ми одиниць, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25, вул. Мурманська, 7. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27108Z37 від 27.03.2008 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- Договір застави №27106Z7 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 01.02.2006 Решетніковою С.1., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 246, за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку поліграфічне обладнання в кількості 5-ти одиниць, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27106Z7 від 01.02.2006 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- Договір застави № 27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього), за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку продукцію майбутніх періодів - поліграфічну продукцію, картонну упаковку, флексеупаковку, видавничу продукцію тощо, що буде виготовлена за період з жовтня 2012 по грудень 2014. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27112Z36 від 30.07.2012 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- Договір застави №27112Z2 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 05.03.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 421, за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку виробниче обладнання в кількості 7-ми одиниць, що стане власністю заставодавця в майбутньому на підставі наведених в Договорі застави № 27112Z2 від 05.03.2012 контрактів та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7, вул. Кіото, 25. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27112Z2 від 05.03.2012 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- Іпотечний договір №27112Z3 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 05.03.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 419, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку Банку нерухоме майно: піонерський табір "Сонячний" за адресою: м. Київ, вул. Промениста, 1, загальною площею 3921,5 кв.м. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна іпотекою на підставі Іпотечного договору № 27112Z3 від 05.03.2012 було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, а також накладено заборону на відчуження предмета іпотеки, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

2. Кредитний договір № 27106К4 від 01.02.2006 із змінами та доповненнями.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.02.2017 у справі № 910/16952/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017, задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-2 станом на 30.06.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.09.2017 у справі № 910/13926/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017, задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-2 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-2 між Банком та Боржником були укладені:

- Договір застави №27106Z10 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 01.02.2006 Решетніковою С.1., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 249, за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку поліграфічне обладнання в кількості 4-х одиниць, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27106Z10 від 01.02.2006 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; Договір застави № 27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Іпотечний договір № 27112Z3 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27108Z37 від 27.03.2008 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27112Z2 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього).

3. Кредитний договір № 27106К21 від 26.07.2006 із змінами та доповненнями (далі Кредитний договір-3).

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.01.2015 у справі № 91016954/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2017, задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-3 станом на 30.06.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.10.2017 у справs № 910/14370/17 задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-3 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-3 між Банком та Боржником були укладені:

- Договір застави №27107Z130 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 03.07.2007 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4043 за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку обладнання в кількості 14-ти одиниць, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25, вул. Мурманська, 7 Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27107Z130 від 03.07.2007 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- Договір застави №27107Z129 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 03.07.2007 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4042, за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку товари в обороті (витратні поліграфічні матеріали), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25, вул. Мурманська, 7. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27107Z129 від 03.07.2007 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- Договір застави №27107Z128 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 03.07.2007 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4041, за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку поліграфічне обладнання в кількості 21-ї одиниці, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25, вул. Мурманська, 7. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27107Z128 від 03.07.2007 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- Договір застави № 27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Іпотечний договір №27112Z3 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27108Z37 від 27.03.2008 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27112Z2 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього).

4. Кредитний договір № 27107К8 від 15.06.2007 із змінами та доповненнями (далі - Кредитний договір-4).

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.07.2017 у справі № 910/16945/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 та постановою Верховного Суду від 10.04.2018, задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-4 станом на 30.06.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.11.2017 у справі № 910/17285/17 задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-4 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-4 між Банком та Боржником були укладені:

- Договір застави №27107Z109 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 15.06.2007 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3627, за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку автотранспортні засоби в кількості 19 одиниць, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25, вул. Мурманська, 7. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27107Z109 від 15.06.2007 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- Договір застави №27108Z155 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 29.10.2008 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4034, за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку поліграфічне обладнання в кількості 7-ми одиниць, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25, вул. Мурманська, 7. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27108Z155 від 29.10.2008 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- Договір застави №27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Іпотечний договір №27112Z3 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27112Z2 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

5. Кредитний договір № 27107К9 від 19.06.2007 із змінами та доповненнями (далі Кредитний договір-5)

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.09.2018 у справі № 910/16947/14 задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-5 станом на 30.06.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.12.2017 у справі № 910/16783/17 задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-5 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-5 між Банком та Боржником були укладені:

- Іпотечний договір №27107Z113 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 19.06.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 3693, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку Банку нерухоме майно-майновий комплекс з усіма інженерними комунікаціями, залізничними, автомобільними та іншими шляхами, спорудами, мережами, газовим господарством, підводами та сполученнями, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна іпотекою на підставі Іпотечного договору № 27107Z113 від 19.06.2007 було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, а також накладено заборону на відчуження предмета іпотеки зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- Договір застави №27108Z154 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 29.10.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстрований в реєстрі за - 035, за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку поліграфічне обладнання в кількості 2-х одиниць, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7. Обтяження переданого в забезпечення банку майна заставою на підставі Договору застави № 27108Z154 від 29.10.2008 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- Договір застави № 27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Іпотечний договір №27112Z3 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27112Z2 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього).

6.Кредитний договір № 27107К11 від 03.07.2007 із змінами та доповненнями (далі Кредитний договір-6).

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.05.2016 у справі № 910/16943/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016, задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-6 станом на 30.06.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.11.2017 у справі № 910/17727/17 задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-6 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-6 між Банком та Боржником були укладені:

- Договір застави № 27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Іпотечний договір № 27112Z3 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави № 27108Z37 від 27.03.2008 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави № 27112Z2 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави № 27107Z130 від 03.07.2007 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави № 27107Z129 від 03.07.2007 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави № 27107Z128 від 03.07.2007 (із змінами, внесеними до нього).

7.Кредитний договір № 27108К7 від 27.03.2008 із змінами, та доповненнями (далі Кредитний договір-7).

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.12.2014 у справі № 910/16955/14, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2017, задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-7 станом на 30.06.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.11.2017 у справі № 910/14804/17 задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-7 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-7 між Банком та Боржником були укладені:

- Договір застави №27109Z14 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 30.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 337, за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку поліграфічне обладнання в кількості 2-х одиниць, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27109Z14 від 30.03.2009 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- Договір застави № 27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Іпотечний договір №27112Z3 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27108Z37 від 27.03.2008 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27112Z2 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього).

8. Кредитний договір № 27108К8 від 27.03.2008 із змінами та доповненнями (далі Кредитний договір-8).

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.04.2017 у справі № 910/16934/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2017, задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-8 станом на 30.06.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.10.2017 у справі № 910/15202/17 задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-8 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-8 між Банком та Боржником були укладені:

- Договір застави № 27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Іпотечний договір №27112Z3 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27108Z37 від 27.03.2008 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27112Z2 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27109Z14 від 30.03.2009 (із змінами, внесеними до нього).

9. Кредитний договір № 27108К11 від 22.04.2008 із змінами га доповненнями (далі Кредитний договір-9).

Рішенням господарського суду м. Києва 27.11.2018 у справі № 910/16933/14 задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-9 станом на 30.06.2014.

Крім того, Банк звернувся з позовом до господарського суду м. Києва про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-9 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2017 у справі № 910/17735/17 порушено провадження у справі № 910/17735/17 за вказаним позовом Банку. На даний час провадження у справі № 910/17735/17 зупинено.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-9 між Банком та Боржником були укладені:

- Договір застави № 27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Іпотечний договір №27112ZЗ від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27112Z2 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27108Z154 від 29.10.2008 (із змінами, внесеними до нього).

10. Кредитний договір № 27109К1 від 08.01.2009 із змінами та доповненнями (далі разом - Кредитний договір-10).

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.11.2015 у справі № 910/16936/14, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017, яка була залишена без змін постановою Верховного Суду від 11.04.2018, задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-10 станом на 30.06.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.11.2017 у справі № 910/15517/17 задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-10 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-10 між Банком та Боржником були укладені:

- Договір застави №27109Z35 (із змінами, внесеними до нього), посвідчений 07.07.2009 приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 1110, за умовами якого заставодавець передав в заставу Банку поліграфічне обладнання в кількості 22-х одиниць, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25, вул. Мурманська, 7. Обтяження переданого в забезпечення Банку майна заставою на підставі Договору застави № 27109Z35 від 07.07.2009 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- Договір застави № 27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Іпотечний договір №27112Z3 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27112Z2 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього).

11. Кредитний договір № 27109К8 від 07.07.2009 із змінами та доповненнями (далі Кредитний договір-11).

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.06.2015 у справі № 910/16932/14, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019, задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-11 станом на 30.06.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.03.2018 у справі № 910/16424/17 задоволено позов банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-11 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-11 між Банком та Боржником були укладені:

- Договір застави № 27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Іпотечний договір №27112Z3 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27112Z2 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27109Z35 від 07.07.2009 (із змінами, внесеними до нього).

12. Кредитний договір № 27112V1 від 05.01.2012 із змінами та доповненнями (далі Кредитний договір-12).

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.06.2016 у справі № 910/16935/14, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017, задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-12 станом на 30.06.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.11.2017 у справі № 910/16018/17 задоволено позов Банку про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором-12 за період з 01.08.2014 по 31.05.2017.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-12 між Банком та Боржником були укладені:

- Іпотечний договір №27112Z3 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави № 27112Z36 від 30.07.2012 (із змінами, внесеними до нього);

- Договір застави №27112Z2 від 05.03.2012 (із змінами, внесеними до нього).

Отже, загальна сума документально підтверджених вимог становить 1 747 590 252,39 грн.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 1 747 586 410,39 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Друкмастер ГмбХ

28 грудня 2010 року між ЗАТ «Холдингова компанія «БЛІЦ-ІНФОРМ» (яке було реорганізовано у ПрАТ «БЛІЦ-ІНФОРМ») та Druckmaster Gmbh було укладено контракт № 0111/DM.

Відповідно до п.1.1. Контракту, Продавець продає, а Покупець покупає витратні матеріали для офсетного друку, далі Товар, в асортименті, кількості, за ціною та вартістю визначених у відповідних Додатках (Специфікаціях) до цього Контракту, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 2.1. Контракту, ціна на Товар визначена в EURO та вказана у відповідних Додатках (Специфікаціях) до цього Контракту та розуміється на умовах СІР- Київ (Інкотермс 2000 «Доставка сплачена до ...»), Україна, м. Київ, вул. Кіото, 25.

Відповідно до п. 3.1. Контракту, оплата сум за поставлений Товар, здійснюється наступним чином:

- 100 % вартості поставленого Товару оплачується не пізніше 60 календарних днів з дати поставки.

П. 4.1. Поставка Товару здійснюється партіями, у відповідності з специфікацією на поставку Товару, автомобільним транспортом, на умовах СІР-Київ, м. Київ, вул. Кіото, 25, відповідно Інкотермс 2000.

Відповідно до умов Контракту Кредитор здійснив поставки. Сума боргу: 693880,00 - 32013,23 = 661 866,77 ЕВРО.

ПрАТ «БЛІЦ-ІНФОРМ» не виконало у повному обсязі взяті на себе зобов'язання з оплати поставленої продукції, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 661 866,77 ЕВРО.

15.05.2012 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Контракту.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, Сторони прийшли до згоди про повернення бракованої краски «Heatset Master 2000» Magenta на загальну суму 33 858 ЕВРО.

Відповідно до профомаінвойсу № 387 від 25.06.2012 р. та CMR F А № 669547 від 27.06.2012 року, митної декларації № 100190000/2012/037924 відповідні Товари на загальну суму 33 858 ЕВРО були повернуті Кредитору.

Згідно до п. 6.4. Контракту, продавець зобов'язаний замінити неякісний товар за повідомленням Покупця протягом 30 днів після повідомлення його про це. У випадку невиконання цієї умови, Продавець, на підставі акту, повертає вартість неякісного Товару. Всі транспортні витрати, пов'язані з поверненням або заміною неякісного Товару, а також доставкою недостачі несе Продавець.

Таким чином, Кредитор зобов'язаний був повернути Боржнику 33 858 ЕВРО за неякісний Товар.

Отже, відповідно до вказаного вище, загальна заборгованість ПрАТ «БЛІЦ- ІНФОРМ» перед Druckmaster Gmbh (з урахуванням заборгованості Кредитора за повернутий Товар) складає 661 866,77-33 858=628 008,77 євро.

04 квітня 2019 року між Сторонами був підписаний Акт звірки взаємний розрахунків, відповідно до якого Сторони погодили, що станом на 03.04.2019 року заборгованість Боржника перед Кредитором становить 628 008,77 євро.

Таким чином, станом на 17.04.2019 р. заборгованість ПpAТ «БЛІЦ-ІНФОРМ» перед Druckmaster Gmbh становить 628 008,77 х 30,2095 = 18 971 830 (вісімнадцять мільйонів дев'ятсот сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять) гривен 90 копійок.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Друкмастер ГмбХ підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 18 971 830,90 грн. - четверта черга.

ВІП Сістем Машінен ГмбХ

Між кредитором та боржником укладено Контракт № 0403/Flint/Blitz згідно якого, продавець продає, а покупець купує витратні матеріали для офсетного друку в асортименті, кількості, за ціною та вартістю визначеними додатками до цього Контракту.

Продавець здійснив поставку товару, покупець розрахувався частково, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 546 335,99 євро.

02 червня 2008 року VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH та ПрАТ «БЛІЦ- ІНФОРМ» був укладений Контракт №196-08, за яким VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH зобов'язалося поставити та поставило станцію подачі фарби Technotrans в комплектації відповідно до Специфікації 1 (Додаток №1 до цього контракту).

Відповідно до п.4.1. Контракту ціна на обладнання встановлюється в євро та розуміється як DDU - Україна, м. Київ (згідно Інкотермс 2000).

VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH виконало всі взяті на себе зобов'язання за Контрактом, але ПрАТ «Бліц-Інформ» в порушення розділу 5 Контракту №196 перерахувало оплату лише частково, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 241 416,00 євро про що Сторонами складено на підписано акт звірки взаємних розрахунків.

28 травня 2008 року між VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH (Продавець) та ПрАТ «БЛІЦ-ІНФОРМ» укладено Контракт №195-08.

Згідно п. 1.1. Контракту №195 Продавець продає, а Покупець купує на умовах DDU- Україна, м. Київ, вул. Кіото, 25 (Інкотермс 2000) систему видалення паперових відходів (аспірація) BOPAT в комплектації згідно Специфікації 1 (Додаток 1 до цього контракту).

Згідно п.4.3. Контракту №195 до загальної вартості цього Контракту входить вартість обладнання згідно Специфікації ( Додатка №1) та вартість монтажних, пусконаладних робіт та інструктажу персоналу Покупця (Додаток №2).

За Контрактом №195 VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH здійснено поставку та надано робіт на загальну суму 1 137 620 євро.

Покупець, ПрАТ «БЛІЦ-ІНФОРМ» не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов'язання з оплати поставленої продукції та виконаних робіт (послуг), останній платіж за Контрактом №195 у розмірі 1500 євро (одна тисяча п'ятсот євро) надійшов на рахунок Продавця 13.03.2018 року, залишок неоплаченого боргу склав після цього 164 021,51 євро (сто шістдесят чотири тисячі двадцять один євро 51 євроцентів), який не погашено Боржником і на день порушення справи про банкрутство - на 13.03 .2019 р.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги ВІП Сістем Машінен ГмбХ підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 28 784 280,48 грн. - четверта черга.

Акціонерне товариство «ОТП Банк»

Так, кредиторські вимоги AТ «ОТП БАНК» виникли на підставі Договору про надання кредиту № CR 06-360/28-2 від 18.09.2006 зі змінами та доповненнями, зобов'язання за яким було порушено ПрАТ «Бліц-Інформ».

Через наявність вказаного порушення AT «ОТП БАНК» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором до суду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09 вересня 2013 року у справі № 5011- 35/4003-2012 було частково задоволено позовні вимоги AT «ОТП БАНК»: стягнуто з ПАТ «Бліц- Інформ» на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 2 991 507,94 (два мільйони дев'ятсот дев'яносто одна тисяча п'ятсот сім євро дев'яносто чотири євроценти), що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 09.09.2013р. (1 євро = 10,48442 грн.) становить 31 364 225,68 (тридцять один мільйон триста шістдесят чотири тисячі двісті двадцять п'ять гривень шістдесят вісім копійок), заборгованості по відсотках - 715 646,10 (сімсот п'ятнадцять тисяч шістсот сорок шість євро десять євроцентів), що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 09.09.2013р. ( 1 євро = 10,48442 грн.) становить 7 503 134,28 (сім мільйонів п'ятсот три тисячі сто тридцять чотири гривні двадцять вісім копійок), пені за прострочення сплати відсотків - 466 047,11 (чотириста шістдесят шість тисяч сорок сім євро одинадцять євроцентів), що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 09.09.2013р. (1 євро = 10,48442 грн.) становить 4 886 233,64 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят шість тисяч двісті тридцять три гривні шістдесят чотири копійки) та судового збору у сумі 52 330,40 (п'ятдесят дві тисячі триста тридцять гривень сорок копійок)

На виконання рішення Суду від 09 вересня 2013 року, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду від 11 березня 2014 року Господарським судом міста Києва 18 березня 2014 року було видано наказ.

Зазначений наказ було пред'явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, внаслідок чого 18 березня 2015 року державним виконавцем було винесено про відкриття виконавчого провадження - ВП № 46888910.

21 квітня 2016 року між AT «ОТП БАНК» та Боржником було укладено мирову угоду на стадії виконання наказу.

Вказану угоду було затверджено ухвалою Господарського суду м. Києва від 25 квітня 2016 року.

За умовами пункту 1.3 Мирової угоди ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язалося здійснити сплату заборгованості у сумі 43 805 924 грн. 00 коп. на користь AT «ОТП БАНК» за встановленим графіком платежів до 01 грудня 2019 року.

Так, згідно зазначеного графіку, станом на 12.03.2019 року ПрАТ «Бліц-Інформ» мало сплатити в рахунок погашення заборгованості перед AT «ОТП БАНК» суму у 35 000 000 грн. 00 коп.

Натомість, ПрАТ «Бліц-Інформ» станом на вказану дату було сплачено суму коштів у 39 234 942 грн. 77 коп., що перевищує суму обумовлену Мировою угодою (ПрАТ «Бліц- Інформ» станом на 12 березня 2019 року сплатило за Мировою угодою суму коштів, яка повинна була бути сплачена ним до 01 липня 2019 року).

Таким чином, станом на 12.03.2019 року у ПрАТ «Бліц-Інформ» відсутня заборгованість по сплаті чергових платежів за Мировою угодою.

Як уже зазначалося, відповідно до графіку платежів щодо сплати заборгованості, який викладено у Мировій угоді від 21.04.2016, у ПрАТ «Бліц-Інформ» виникає обов'язок щодо сплати заборгованості починаючи з 01.08.2019 (враховуючи переплату за мировою угодою).

Враховуючи викладене, оскільки станом на 12.03.2019 ПрАТ «Бліц-Інформ» у повному обсязі виконувало обов'язки відповідно до умов мирової угоди від 21.04.2016, а зобов'язання щодо сплати заборгованості за мировою угодою виникає з 01.08.2019 (відповідно до графіку платежів), станом на момент порушення справи про банкрутство АТ «ОТП БАНК» не є конкурсним кредитором ПрАТ «Бліц-Інформ» в розумінні статті 23 Закону.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ст.ст. 1, 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги АТ «ОТП БАНК» відхиляються, як такі, що не є конкурсними в розумінні статті 23 Закону.

Розпорядником майна боржника вимоги відхилено повністю.

Мороз Микола Сергійович

Між Приватним акціонерним товариством "Бліц-Інформ" та громадянином України ОСОБА_6 чем було укладено попередній договір № 70 купівлі-продажу транспор тних засобів від 22.08.2018. За умовами договору боржник зобов'язу ється у майбутньому укласти договір купівлі-продажу транспортних засобів (основний до говір), відповідно до якого передати у власність кредитора транспортний засіб Fiat Doblo НОМЕР_2 , 2006 року випуску, вартістю 62760,00 грн., з ПДВ, та транспортний засіб Fiat Doblo НОМЕР_3, 2006 року випуску, вартістю 64800,00 грн., з ПДВ, всього 127560,00 грн., про що сторони договору підписують Акт приймання-передачі обладнання. Термін пере дачі кредитору від боржника транспортних засобів протягом 10 (десяти) днів з моменту укладання основного договору купівлі продажу, а саме: 07.03.2019 р. (пункт 1. Додаткової угоди № 1 від 20.09.2018 р. договору).

На виконання умов договору, зокрема, пункту 8 кредитор сплатив на користь бор жника грошові кошти в розмірі 127560,00 грн., згідно квитанції 0.0.1117194230.1 від 23.08.2018.

У свою чергу, боржник не виконав обов'язку щодо передачі кредитору транспортних засобів у терміни та на умовах, передбачених договором. У зв'язку з чим станом на сьогодні заборгованість боржника перед кредитором становить 127560,00 грн.

06 березня 2019 року між кредитором та громадянином України ОСОБА_5 укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого Новий Креди тор стає кредитором Боржника за попереднім договором № 73 купівлі-продажу транспорт них засобів від 23 серпня 2018 р., укладеним між Первісним Кредитором та Приватним ак ціонерним товариством "Бліц-Інформ" на суму 64800,00 гривень. Право вимоги засновано на попередньому договорі № 73 купівлі-продажу транспортних засобів від 23 серпня 2018 р., додатковій угоді №1 до попереднього договору № 73 купівлі-продажу транспортних за собів від 20 вересня 2018 року та квитанції №0.0.1117205913.1 від 23.08.2018.

Того ж дня між ОСОБА_6 та громадянином України ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого Новий Кредитор стає кре дитором Боржника за попереднім договором № 72 купівлі-продажу транспортних засобів від 23 серпня 2018 р., укладеним між Первісним Кредитором та Приватним акціонерним товариством "Бліц-Інформ" на суму 129600,00 гривень. Право вимоги засновано на попе редньому договорі № 72 купівлі-продажу транспортних засобів від 23 серпня 2018р., дода тковій угоді №1 до попереднього договору № 72 купівлі-продажу транспортних засобів від 20 вересня 2018 року та квитанції № 0.0.1117200747.1 від 23.08.2018.

06 березня 2019 року між ОСОБА_6 та громадянином України ОСОБА_7 говичем укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого Новий Кредитор стає кредитором Боржника за попереднім договором № 71 купівлі-продажу транспортних засобів від 22 серпня 2018 р., укладеним між Первісним Кредитором та Приватним акціо нерним товариством "Бліц-Інформ" на суму 129600,00 гривень. Право вимоги засновано на попередньому договорі № 71 купівлі-продажу транспортних засобів від 22 серпня 2018р., додатковій угоді № 1 до попереднього договору № 71 купівлі-продажу транспортних засобів від 20 вересня 2018 року та квитанції №0.0.1117157857.1 від 23.08.2018.

Про укладені договори ПрАТ "Бліц-Інформ" було повідомлено письмово. Але не зважаючи на це, боржник так і не виконав обов'язку щодо передачі новому кредитору тра нспортних засобів у терміни та на умовах, передбачених договорами.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги ОСОБА_6 підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 451 560,00 грн. - четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перевага-Фінанс»

Кредиторські вимоги ґрунтуються на укладених договорах факторингу 1 та 2 ТОВ «Перевага-Фінанс», як новий кредитор, набув право вимагати від Боржника , - ПрАТ «Бліц-Інформ» погасити заборгованість, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006 в загальному розмірі 1 366 426,58 Євро, в тому числі: 650 434, 97 Євро залишок заборгованості за кредитом; 715 991,61 Євро залишок заборгованості за відсотками.

Кредитним договором №600-СВ від 02.02.2007 в загальному розмірі 10 328 996, 19 євро, в тому числі: 5 160 441, 17 Євро залишок заборгованості за кредитом; 5 168 555,02 Євро залишок заборгованості за відсотками.

Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №06.1-НКЛ-22 від 28.04.2011 в загальному розмірі 80 379 348, 95 грн.

За рахунок продажу майна частково погашено заборгованості за Кредитним договором № 426-СВ від 17.02.2006, в сумі 6 164 200,00 грн., що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 20.02.2019 становило 200 857, 17 Євро.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно доданого до даної заяви розрахунку, розмір трьох процентів річних та інфляційного збільшення сум заборгованості становить за:

Кредитним договором №426-ЄВ три проценти річних 42 347,26 Євро.

Кредитним договором №600-ЄВ три проценти річних 322 380,41 Євро

Договором №24-12/218 три проценти річних 367 126,48 Євро та 7 333 926,19 грн., інфляційне збільшення.

Договором №06.1-НКЛ-22 три проценти річних 2 507 988, 09 грн. та інфляційне збільшення 7 387 564, 91 грн.

19 червня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Клієнт) та ТОВ «Перевага-Фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу відповідно до п. 2.1. якого Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту Суму фінансування, а Клієнт - відступити (передати) Факторові Права Вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору факторингу сторони узгодили значення наступних термінів: «Кредитні договори» - означає разом наступні договори: Генеральна кредитна угода від 15.02.2005 р., укладена між Клієнтом та Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Приватне акціонерне товариство «Бліц-Інформ», разом із усіма змінами, доповненнями і додатковими угодами до нього; Кредитний договір №010/56/642 від 29.03.2012 р., укладений між Клієнтом та Приватним акціонерним товариством «Бліц-Інформ», разом із усіма змінами, доповненнями і додатковими угодами до нього; Кредитний договір №010/08/3705 від 09.08.2007 р., укладений між Клієнтом та Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Приватне акціонерне товариство «Бліц-Інформ», разом із усіма змінами, доповненнями і додатковими угодами до нього. Перелік додаткових угод до Кредитних договорів наведений у Додатку № 1 до цього Договору.

«Права Вимоги» - розуміються всі належні Клієнту права грошової вимоги до Позичальника за Кредитними договорами щодо повернення сум основної (позичкової) заборгованості (кредиту, овердрафту тощо), сплати нарахованих процентів за користування позиченими коштами, нарахованих комісій та штрафних санкцій в обсязі, визначеному станом на Дату відступлення Прав Вимоги, а також право нараховувати за умовами Кредитних договорів і вимагати від Позичальника сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з Кредитними договорами.

Сторони узгодили, що розмір Прав Вимоги, що відступаються (передаються) за цим Договором Клієнтом Фактору, визначається станом на Дату відступлення Прав Вимоги і фіксується у Розрахунку заборгованості.

Перехід Прав Вимоги від Клієнта і набуття Фактором Прав Вимоги відбувається в Дату відступлення Прав Вимоги, після сплати Фактором Клієнту Суми фінансування згідно з п. 3.1. Договору.

19.06.2018 ТОВ «Перевага-Фінанс» сплачено на користь АТ ««Райффайзен Банк Аваль» 14 000 000 (чотирнадцять мільйонів) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №39 від 15 червня 2018 року.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства, та в силу укладеного Договору факторингу, ТОВ «Перевага-Фінанс», як новий кредитор, набув право вимагати від Боржника , - ПрАТ «Бліц-Інформ», погасити заборгованість, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань.

Згідно розрахунку заборгованості АТ ««Райффайзен Банк Аваль» станом на 19.06.2018 заборгованість за договорами складає за:

Кредитним договором № 010/56/642 від 29.03.2012 в загальному розмірі 272 142 519,56 грн., в тому числі:

- 40 393 855, 38 грн. - заборгованість по сплаті основної суми заборгованості,

- 66 574 070, 39 грн. - заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом,

- 165 174 593, 79 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій (пені).

Кредитним договором № 010/08/375 від 09.08.2007 в загальному розмірі 12 568 933,2 грн., в тому числі:

- 4 119 742, 24 грн. заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом;

- 8 449 190, 96 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

Загальна сума вимог які було передано ТОВ «Перевага-Фінанс» згідно умов договору факторингу за всіма кредитними договорами укладеними з АТ ««Райффайзен Банк Аваль» становить:

40 393 855, 38 грн. - заборгованість по сплаті основної заборгованості по кредиту;

70 693 812, 63 грн. - заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом;

165 174 593, 79 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій (пені).

Кредитним договором 010/56/642 від 29.03.2012 три проценти річних 2 347 433,11 грн. та 7 808 658,58 грн. інфляційне збільшення;

Кредитним договором 010/08/375 від 09.08.2007 три проценти річних 90 408,59 грн. та 300 741, 18 грн. - інфляційне збільшення.

Загальна сума заборгованості ПрАТ «Бліц-Інформ» перед ТОВ «Перевага- Фінанс» за зазначеними вище договорами становить:

40 393 855, 38 грн. залишок заборгованості за кредитами;

70 693 812, 63 грн. - заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом;

2 437 841,70 грн. - три проценти річних;

8 109 399,76 грн. інфляційне збільшення заборгованості.

165 174 593, 79 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій (пені).

Сума заборгованості ПрАТ «Бліц-Інформ» перед ТОВ «Перевага-Фінанс» за зазначеними вище договорами в національній валюті становить:

554 032 165, 18 грн. залишок заборгованості за кредитами;

418 492 288, 45 грн. залишок заборгованості за відсотками;

29 522 234, 46 грн. - три проценти річних;

22 830 890, 86 грн. інфляційне збільшення заборгованості.

165 174 593, 79 грн. - штрафні санкції (пеня).

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевага-Фінанс» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 1 024 877 578,95 грн. - четверта черга; 165 174 593,79 грн. - шоста черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт»

Відповідно до умов п. 1.1. договору поставки № РМР-01 від 01.02.2018 Постачальник (TOB «Палп Мілл Прінт») зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця (ПрАТ «Бліц-Інформ»), а Покупець приймати та оплачувати товари, надалі іменовані - Товар, в кількості і асортименті, визначеному Сторонами в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору, надалі - «Специфікації», які невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що вартість кожної партії Товару вказується Сторонами в Специфікаціях.

Підпунктом 3.4.1 Договору передбачено, що Покупець здійснює 100% оплату вартості поставленої партії Товару на підставі рахунку-фактури Постачальника. Покупцю може надаватися відстрочка платежу до 60 календарних днів з моменту поставки Товару на склад Покупця. Умови оплати кожної партії Товару вказуються сторонами в Специфікаціях.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що сума, що підлягає сплаті за даним Договором перераховується Покупцем на рахунок Постачальника. Платіжні реквізити Постачальника вказані в пункті 10 даного Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється Постачальником в строки, вказані в Специфікації.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що Доставка Товару здійснюється постачальником на склад Покупця за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 або м. Київ, вул. Кіото, 25, якщо інше не встановлено в специфікаціях.

Пунктом 4.7 Договору передбачено, що датою прийому-передачі вважається дата фактичного прийому Товару на складі Покупця, про що свідчить відмітка Покупця у видатковій накладній.

Таким чином, факт поставки Товару за даним Договором має підтверджуватись відповідною специфікацією, рахунком-фактурою та видатковою накладною. Ціна Товару встановлюється Сторонами в Специфікації та відображається Постачальником в рахунку-фактурі.

Постачальник поставив на користь Покупця за даним Договором Товар на загальну суму 155 695 154 (сто п'ятдесят п'ять мільйонів шістсот дев'яносто п'ять тисяч сто п'ятдесят чотири) гривні, 13 ( тринадцять) копійок.

Натомість ПрАТ «Бліц-Інформ» сплатило на користь ТОВ «Палп Мілл Прінт» суму коштів у 108 192 606 (сто вісім мільйонів сто дев'яносто дві тисячі шістсот шість) гривень в якості оплати вартості Товару за даним Договором.

28.02.2019 року між ПрАТ «Бліц-Інформ» та ТОВ «Палп Мілл Прінт» було укладено акт зарахування зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого сума заборгованості за Договором зменшилася на 62 056,72 грн. та наразі становить 47 502 548, 13 грн.

Наявність та розмір вказаної заборгованості підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Палп Мілл Прінт» та ПрАТ «Бліц-Інформ» за період з 01.02.2018 до 31.03.2019 за Договором РМР-01 станом на 31.03.2019 року.

2. Договору поставки № РМР-02 від 01.02.2018 року

Відповідно до умов п. 1.1. даного договору Постачальник (ТОВ «Палп Мілл Прінт») зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця (ПрАТ «Бліц-Інформ»), а Покупець приймати та оплачувати товари, надалі іменовані - Товар, в кількості і асортименті, визначеному Сторонами в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору, надалі - «Специфікації», які невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що вартість кожної партії Товару вказується Сторонами в Специфікаціях.

Постачальник поставив на користь Покупця за даним Договором Товар на загальну суму 15 625 520 (п'ятнадцять мільйонів шістсот двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять) гривень, 68 ( шістдесят вісім) копійок.

Натомість ПрАТ «Бліц-Інформ» сплатило на користь ТОВ «Палп Мілл Прінт» суму коштів у 15 344 122 (п'ятнадцять мільйонів триста сорок чотири тисячі сто двадцять дві) гривні 73 (сімдесят три) копійки в якості оплати вартості Товару за даним Договором.

Таким чином, ПрАТ «Бліц-Інформ» не було оплачено поставлений ТОВ «Палп Мілл Прінт» за Договором поставки РМР-02 товар на суму 281 397, 95 (двісті вісімдесят одна тисяча триста дев'яносто сім) гривень, 95 (дев'яносто п'ять) копійок.

3. Договору оренди № 1 від 01.04.2018 року

Відповідно до п. 1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець (ТОВ «Палп Мілл Прінт») передає, а Орендар (ПрАТ «Бліц-Інформ») приймає у строкове платне користування майно, що належить Орендодавцю, зазначене у додатку до цього Договору (далі - майно).

П. 3.1 Договору передбачено, що орендна плата за користування майном встановлюється в гривні та в еквіваленті в іноземній валюті - Євро в розрахунку на повний календарний місяць та узгоджується сторонами в додатку до цього Договору.

Відповідно до Додатку 1 до Договору, майном, що передається в оренду є Лазерна головка IMAGER VLF СОВ ХХТ ELETE 512 BEAM у кількості 1 штука, сума орендної плати становить 36 360 грн. (в т.ч. ПДВ 6060, 00 грн.) на місяць, грошовий еквівалент вартості оренди у євро становить 1 111, 0 євро (в т.ч. ПДВ 185, 17 євро) на місяць.

П. 3.3 Договору встановлено, що орендна плата за поточний місяць сплачується на підставі рахунку, виставленого орендодавцем шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця до 25-го числа поточного місяця.

П. 3.5 Договору встановлено, що на підтвердження якісного та повного надання послуг щомісяця протягом строку дії цього Договору в останній день місяця Орендодавець надає Орендарю Акт наданих послуг, у якому проводить опис наданих послуг за місяць та їх вартість згідно цього Договору. Послуги, надані за неповний місяць, вважаються наданими та включаються до Акту наданих послуг за місяць, наступний за неповним.

П. 3.6 Договору встановлено, що Акт наданих послуг в останньому місяці дії Договору підписується сторонами разом з Актом приймання-передачі на повернення орендованого майна. Орендна плата за останній місяць обчислюється пропорційно орендній платі за повний місяць.

На виконання вказаних умов Договору 01 квітня 2018 року між сторонами було укладено Акт приймання-передачі майна за Договором оренди № 1 від 01 квітня 2018 року, за яким Орендодавець передав Орендарю майно, зазначене у Додатку № 1 до Договору у строкове платне користування.

30 квітня 2018 року Орендодавцем складено рахунок-фактуру № РФ-00001, згідно якого Орендар мав сплатити на користь Орендодавця вартість оренди майна за Договором за квітень 2018 року, що складає 36 360 грн. з ПДВ. Також на підтвердження якісного та повного надання Орендодавцем послуг з оренди майна за Договором, Сторонами ЗО квітня 2018 року підписано АКТ № ПМП-00001 здачі-приймання наданих послуг, згідно якого вартість оренди відповідає сумі до сплати, вказаній у рахунку- фактурі № РФ-00001 та становить 36 360 грн. з ПДВ.

31 травня 2018 року Орендодавцем складено рахунок-фактуру № РФ-00002, згідно якого Орендар мав сплатити на користь Орендодавця вартість оренди майна за Договором за травень 2018 року, що складає 36 360 грн. з ПДВ. Також на підтвердження якісного та повного надання Орендодавцем послуг з оренди майна за Договором, Сторонами 31 травня 2018 року підписано АКТ № ПМП-00002 здачі-приймання наданих послуг, згідно якого вартість оренди відповідає сумі до сплати, вказаній у рахунку- фактурі № РФ-00002 та становить 36 360 грн. з ПДВ.

30 червня 2018 року Орендодавцем складено рахунок-фактуру № РФ-00004, згідно якого Орендар мав сплатити на користь Орендодавця вартість оренди майна за Договором за червень 2018 року, що складає 36 360 грн. з ПДВ. Також на підтвердження якісного та повного надання Орендодавцем послуг з оренди майна за Договором, Сторонами 30 червня 2018 року підписано АКТ № ПМП-00003 здачі-приймання наданих послуг, згідно якого вартість оренди відповідає сумі до сплати, вказаній у рахунку- фактурі № РФ-00004 та становить 36 360 грн. з ПДВ.

31 липня 2018 року Орендодавцем складено рахунок-фактуру № РФ-00005, згідно якого Орендар мав сплатити на користь Орендодавця вартість оренди майна за Договором за липень 2018 року, що складає 36 360 грн. з ПДВ. Також на підтвердження якісного та повного надання Орендодавцем послуг з оренди майна за Договором, Сторонами 31 липня 2018 року підписано АКТ № ПМП-00004 здачі-приймання наданих послуг, згідно якого вартість оренди відповідає сумі до сплати, вказаній у рахунку- фактурі № РФ-00005 та становить 36 360 грн. з ПДВ.

31 липня 2018 року Орендар повернув Орендодавцю орендоване ним майно, і на підтвердження даного факту сторонами підписано Акт приймання-передачі майна за Договором оренди № 1 від 01 квітня 2018 року.

Повідомляємо суду, що Орендарем не виконано свій обов'язок по сплаті орендної плати за весь період надання майна в оренду (квітень-липень 2018 року), внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 145 440, 00 (ста сорока п'яти тисяч чотирьохсот сорока) гривень.

4. Договору поставки поліграфічної продукції № 22 від 01.08.2019 року

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець (ТОВ «Палп Мілл Прінт») зобов'язується виготовити поліграфічну продукцію, далі за текстом - Продукція, у відповідності до Специфікації на виготовлення Продукції (Додаток до даного Договору), яка є невід'ємною частиною даного Договору, та наданим Покупцем (ПрАТ «Бліц-Інформ») електронним оригінал- макетом Продукції (у форматі PDF Composite), а покупець зобов'язується оплатити та прийняти Продукцію відповідно до умов даного Договору.

П. 2.2. Договору встановлено, що ціни та вартість Продукції зазначаються у відповідній Специфікації на виготовлення Продукції (Додаток до даного Договору).

Вартість Продукції включає в себе витрати на виготовлення продукції, упаковку та маркування.

П. 2.3 Договору встановлено, що оплата здійснюється в національній валюті України - гривні.

П. 2.4. Договору встановлено, що сума, що підлягає оплаті за даним Договором перераховується Покупцем на поточний рахунок Продавця по реквізитам, вказаним у п. 9 Договору.

П. 3.4. Договору передбачено, що виготовлення продукції починається після надання покупцем електронного оригінал - макета продукції після виконання п. 2.3 Договору (після здійснення оплати).

П. 4.2. Договору встановлено, що Разом із відвантаженою продукцією Покупцю передається наступна документація: Видаткова накладна - 1 екз; Оригінал рахунку-фактури - 1 екз.

П. 4.4 Договору встановлено, що приймання-передача готової продукції здійснюється на складі продавця за адресою: м. Київ, вул.. Мурманська, 7 за наявності у Покупця довіреності на приймання Продукції.

Повідомляємо суд про те, що Продавець поставив на користь Покупця за даним Договором Продукцію на загальну суму 47 332 159 (сорок сім мільйонів триста тридцять дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) гривень, 21 (двадцять одна) копійка.

Натомість ПрАТ «Бліц-Інформ» сплатило на користь ТОВ «Палп Мілл Прінт» суму коштів у 27 875 000 (двадцять сім мільйонів вісімсот сімдесят п'ять тисяч) гривень в якості оплати вартості Товару за даним Договором.

Таким чином, ПрАТ «Бліц-Інформ» не було оплачено поставлену ТОВ «Палп Мілл Прінт» за Договором поставки поліграфічної продукції № 22 Продукцію на суму 21 457 159 (двадцять один мільйон чотириста п'ятдесят сім тисяч сто п'ятдесят девять) гривень, 21 (двадцять одна) копійка.

Так, на суму боргу кредитором було нараховано 3% річних, інфляційні втрати та пеню.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з позицією Верховного суду України, що визначена у Постанові від 8 лютого 2017 року у справі №910/29752/15 з огляду на те що нарахування господарських штрафних санкцій припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, строк позовної давності спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію.

Перевіривши подані розрахунки пені кредитором та розпорядником майна, суд погоджується із розрахунком розпорядника майна боржника та визнає вимоги щодо пені частково, на суму 13 643 612,98 грн.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані частково.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 74 312 945,75 грн. - четверта черга; 13 643 612,98 грн. - шоста черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Пак»

01 грудня 2018 року між ТОВ «Палп Мілл Пак» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц- Інформ» (Орендар) укладено Договір оренди № 54, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне користування майно згідно переліку визначеного у Додатку № 1 до даного Договору та яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за цим Договором складає 32 760 грн. в місяць, в тому числі ПДВ 5 460 грн.

28 грудня 2018 року між ТОВ «Палп Мілл Пак» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц- Інформ» (Орендар) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди № 54 від 01 грудня 2018 року.

31 грудня 2018 року між ТОВ «Палп Мілл Пак» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц- Інформ» (Орендар) було підписано Акт прийому-передачі орендованого майна.

18.02.2019 року між ТОВ «Палп Мілл Пак» та ПрАТ «Бліц-Інформ» підписано Акт відшкодування послуг та Протокол узгодження вартості послуг з обслуговування електричних мереж до Акту відшкодування послуг відповідно до яких ТОВ «Палп Мілл Пак» у січні 2019 року надано послуги з обслуговування силових трансформаторів, котлів та іншого силового обладнання на суму 374 320 гривень.

Отже, у зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» своїх зобов'язань щодо оплати наданих ТОВ «Палп Мілл Пак» послуг з обслуговування електромереж за Договором оренди № 54 від 01 грудня 2018 року наявна заборгованість у розмірі 374 320 гривень.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Пак» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 374 320,00 грн. - четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текур»

12.10.2016 року між ТОВ «Текур» (Постачальник) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Покупець) в особі Генерального директора Київського філіалу ПрАТ «Бліц-Інформ» завод виробництва картонної упаковки «Бліц-Пак» укладено договір поставки № 6.

Відповідно до п. 1.2. договору Постачальник зобов'язується поставити Покупцю Товар в асортименті, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар і вчасно здійснити його оплату відповідно до умов і протягом терміну дії даного Договору.

Датою постачання є дата фактичної передачі Товару, зазначена у видатковій накладній. Після завантаження Товару продавець видає представнику Покупця (експедитору, водію) належним чином оформлені рахунок-фактуру та видаткову накладну (п. 2.5).

Форма оплати - безготівковий розрахунок. Покупець може здійснити, як 100 % передоплату, так і оплату у розмірі 100% вартості продукції згідно рахунка-фактури на протязі 30 календарних днів з дати виставлення рахунку-фактури. Сторони зобов'язуються при необхідності робити звірку взаємних розрахунків (п. 2.6).

У зв'язку з невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару за Договором поставки № 6 від 12.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі: 4 822 754, 36 грн. з яких:

1) основна заборгованість 2 465 448,33 грн.;

2) 3 % річних - 157 647,06 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 574 753,11 грн.

4) пеня -1 624 905,86

2. Договір № 1 оренди електрообладнання від 03.01.2013 року

03.01.2013 року між ТОВ «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 1 оренди електрообладнання відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування електрообладнання, що належить Орендодавцю та зазначені у Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування електрообладнання становить 17 566, 84 грн. за місяць з урахуванням ПДВ 2 927, 80 грн.

Орендна плата за поточний місяць сплачується шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця, вказаний у цьому Договорі до 30 числа поточного місяця (п. 3.2).

Щомісяця протягом строку дії Договору в останній робочий день місяця Орендодавець надає Орендарю Акт здавання-приймання наданих послуг, у якому приводить опис наданих послуг за місяць та їх вартість згідно цього Договору (п. 3.4.).

Орендар зобов'язаний підписати Акт здавання-приймання наданих послуг протягом 3-х робочих днів з моменту отримання чи у той же строк направити Орендодавцю мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в Акті послуги не відповідають фактично наданим Виконавцем згідно умов цього Договору та (або) вимогам установленим чинним законодавством України (п. 3.5.)

При цьому, у разі прострочення сплати орендної плати Орендодавець має права вимагати від Орендаря сплатити пеню у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав електрообладнання ПрАТ «Бліц-Інформ», що підтверджується Актом приймання-передачі № 1 від 03.01.2013 року.

У зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо сплати орендної плати виникла заборгованість у розмірі 208 197,21 грн. з яких:

1) основна заборгованість -158 101,65 грн.;

2) 3 % річних - 4 119,32 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 13 607,59 грн.;

4) пеня - 32 368,65 грн.

3. Договір № 2 оренди обладнання газової котельної від 03.01.2013 року

03.01.2013 року між ТОВ «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 2 оренди обладнання газової котельної відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування обладнання газової котельної, що належить Орендодавцю та зазначені у Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування обладнанням газової котельної становить 21 746, 62 грн. за місяць з урахуванням ПДВ 3 624, 44 грн.

При цьому, у разі прострочення сплати орендної плати Орендодавець має права вимагати від Орендаря сплатити пеню у розмірі 0, 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 3.3).

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав обладнання газової котельні ПрАТ «Бліц-Інформ», що підтверджується Актом приймання- передачі обладнання газової котельні № 2 від 03.01.2013 року.

У зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо сплати орендної плати виникла заборгованість у розмірі 279 141,73 грн. з яких:

1) основна заборгованість -195 719,58 грн.;

2) 3 % річних - 5 120,89 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 15 997,19 грн.;

4) пеня - 62 304,07 грн.

4. Договір № 3 оренди силового електрообладнання від 03.01.2013 року

03.01.2013 року між ТОВ «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 3 оренди силового електрообладнання відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування силове електрообладнання, що належить Орендодавцю та зазначені у Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування електрообладнанням становить 42 918, 29 грн. за місяць з урахуванням ПДВ 7 153, 05 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 4 від 01.11.2016 року орендна плата встановлена у розмірі 39 558, 29 грн.

Згідно з додатковою угодою № 6 від 31.03.2017 орендна плата встановлена у розмірі 34 518,29 грн.

При цьому, у разі прострочення сплати орендної плати Орендодавець має права вимагати від Орендаря сплатити пеню у розмірі 0, 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 3.3.).

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав силове електрообладнання ПрАТ «Бліц-Інформ», що підтверджується Актами приймання передачі силового електрообладнання № 4 від 31.10.2016 року; № 5 від 30.12.2016 року, № 6 від 30.03.2017 року.

У зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо сплати орендної плати виникла заборгованість у розмірі 489848,97 грн. з яких:

1) основна заборгованість - 341 183,38 грн.;

2) 3 % річних-9 073,32 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 29 200,22 грн.;

4) пеня - 110 392,05 грн.

5. Договір оренди транспортних засобів № 20/07 від 20.07.2012 року

20.07.2012 року між TOB «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 20/07 оренди транспортних засобів відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування транспортні засоби, що належить Орендодавцю та зазначені у Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування електрообладнання становить 145 152 грн. за місяць з урахуванням ПДВ 24 192 грн., що змінювалася сторонами згідно з Додатковими угодами. При цьому, розмір орендної плати за кожний автомобіль наведена у Додатках до Договору.

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав транспортні засоби, що підтверджується Актами приймання-передачі транспортних засобів від 12.06.2013,12.01.2014, № 10 від 14.12.2017, № 11 від 15.12.2017.

Згідно з Додатковою угодою № 23 від 05.02.2019 року, сторони дійшли до взаємної згоди достроково розірвати договір з 05.02.2019 року.

Проте, у зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо сплати орендної плати виникла заборгованість у розмірі 1 442 521,87 грн. з яких:

1) основна заборгованість - 788 120,02 грн.;

2) 3 % річних - 22 992,15 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 71 933,9 грн.;

4) пеня - 559 475,8 грн.

6. Договір № 16/06 про надання інформаційно-консультаційних послуг щодо підтримки САП системи від 15.06.2012

Згідно з п. 1.1. Договору ПрАТ «Бліц-Інформ» (Замовник) доручає, а ТОВ «Текур» (Виконавець) зобов'язується виконати роботи щодо інформаційно-консультаційної підтримки автоматичного управління внутрішніх процесів Замовника; супроводження продуктивної системи автоматичного управління внутрішніми процесами Замовника у

складі наступних функціональностей: фінанси, основні засоби, управління персоналом, розрахунок зарплати та інше.

Згідно з п. 5.4. Договору Замовник оплачує рахунки протягом 5 календарних днів з дати підписання Акту виконаних робіт/наданих послуг на банківський рахунок Виконавця, який зазначений у Договорі.

Відповідно до п. 6.1. Договору за неналежне виконання робіт по даному Договору винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення. При цьому, розмір пені не має перевищувати 10% договірної вартості робіт. Пеня із Замовника обраховується від суми простроченого платежу, а з Виконавця від вартості робіт по договору.

Згідно з умовами Додаткової угоди № 5 від 25.12.2015 року до Договору, даний Договір укладений на строк до 31.12.2016 року. У разі якщо жодна сторона в місячний термін до закінчення терміну цього Договору не повідомить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на наступний календарний рік.

У зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо оплати наданих послуг виникла заборгованість у розмірі 398 932,59 грн. з яких:

1) основна заборгованість -135 632, 08 грн.;

2) 3 % річних - 17 688,18 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 46 015,9 грн.;

4) пеня -199 596,43 грн.

7. Договір оренди № 03/08 пристрою для підготовки друкарських пластин від 01.07.2016

01.07.2016 року між ТОВ «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 03/08 оренди пристрою для підготовки друкарських пластин відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування пристрій для підготовки друкарських пластин СТР AGFA Avalon, що належить Орендодавцю та зазначений у Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування електрообладнання становить 18 600 грн. за місяць з урахуванням ПДВ 3 100 грн.

При цьому, у разі прострочення сплати орендної плати Орендодавець має права вимагати від Орендаря сплатити пеню у розмірі 0, 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 3.3).

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав пристрій для підготовки друкарських пластин ПрАТ «Бліц-Інформ», що підтверджується Актами приймання передачі № 1 від 01.08.2016 року.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 31.08.2018 року сторони достроково розірвали Договір № 03/08 від 01.07.2016 року.

Проте, у зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо оплати орендної плати виникла заборгованість у розмірі 73 561,78 грн. з яких:

1) основна заборгованість - 55 800 грн.;

2) 3 % річних - 1030,38 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 4 195 грн.;

4) пеня -12 536,4 грн.

8. Договір № 4 оренди навантажувачів від 01.02.2013 року

01.02.2013 року між ТОВ «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 4 оренди навантажувачів відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування автовантажники, електровізки, електростоси та акумуляторні батареї, що належить Орендодавцю та зазначені у Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування навантажувачами становить 214 700 грн. за місяць з урахуванням ПДВ 35 783, 33 грн.

Орендна плата за поточний місяць сплачується шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця, вказаний у цьому Договорі до 30 числа поточного місяця (п. 3.2.), за лютий - до 28 числа. Розмір орендної плати за кожний навантажувач наведений у додатках до Договору.

При цьому, у разі прострочення сплати орендної плати Орендодавець має права вимагати від Орендаря сплатити пеню у розмірі 0, 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 3.3.).

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав навантажувачі ПрАТ «Бліц-Інформ», що підтверджується Актами приймання передачі навантажувачів від 01.02.2013 року, 12.01.2014 року,

Згідно з Додатковою угодою № 4 від 30.03.2018 року сторони достроково розірвали Договір № 4 оренди навантажувачів від 01.02.2013 року.

Проте, у зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо оплати орендної плати виникла заборгованість у розмірі 121 363, 4 грн. з яких:

1) основна заборгованість - 83 600 грн.;

2) 3 % річних - 2384,32 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 6369,88 грн.;

4) пеня -29 009,20 грн.

9. Договір № 2 оренди навантажувачів від 02.04.2018 року

02.04.2018 року між ТОВ «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 2 оренди навантажувачів відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування автовантажники, електровізки, електростоси та акумуляторні батареї, що належить Орендодавцю та зазначені у Додатку № 1 до Договору.

Орендодавець передає Орендарю навантажувачі у користування по 31 грудня 2018 року включно (п .1.5).

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування навантажувачами становить 75 000 грн. за місяць з урахуванням ПДВ 12 500 грн. Розмір орендної плати за кожний навантажувач наведено у додатках до Договору.

Орендна плата за поточний місяць сплачується шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця, вказаний у цьому Договорі до 05 числа поточного місяця (п. 3.2.).

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав навантажувачі ПрАТ «Бліц-Інформ», що підтверджується Актом приймання передачі навантажувачів № 1 від 02.04.2018 року,

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 31.08.2018 року сторони достроково розірвали Договір № 2 оренди навантажувачів від 02.04.2018 року.

Проте, у зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо оплати орендної плати виникла заборгованість у розмірі 199 505,39 грн. з яких:

1) основна заборгованість - 150 000 грн.;

2) 3 % річних - 2 903,43 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 11 276,96 грн.

4) пеня - 35 325 грн.

10. Договір про надання послуг № 382/2 від 30.11.2003 року

Згідно з п. 1.1. Договору ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ» правонаступником якого є ПрАТ «Бліц-Інформ» (Замовник) замовляє, а ТОВ «Текур» (Виконавець) надає на умовах, в терміни та в порядку передбаченому цим договором виконання комплексу послуг по консультуванню з питань здійснення зовнішньоекономічної діяльності та оформлення документів необхідних для здійснення експортних та імпортних поставок.

Виконавець на протязі 2-календарних днів з моменту підписання передбаченого п. 4.1. договору акту виконання послуг (робіт) надає Замовникові рахунок, який той зобов'язаний сплатити протягом 2-х банківських днів (п. 5.2.).

Згідно з Додатком № 2 до Договору від 29.12.2014 року внесено зміни до п. 7.1. Договору та передбачено, що даний Договір набирає сили з моменту його підписання та діє на протязі одного календарного року. Даний Договір автоматично подовжується на наступний календарний рік, якщо за 30 діб до завершення попереднього календарного року жодна із сторін не подала письмової заяви про припинення дії даного Договору, в цьому випадку Сторони підписують відповідний додаток про припинення дії Договору.

У зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо оплати наданих послуг виникла заборгованість (детальний розрахунок у Додатку № 10) у розмірі 96013,6 грн. з яких:

1) основна заборгованість - 85 279,52 грн.;

2) 3 % річних - 2 724,65 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 8 008,95 грн.

11. Договір № 01/07 оренди транспортних засобів від 01.07.2018 року

01.07.2018 року між ТОВ «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 01/07 оренди транспортних засобів відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування транспортні засоби, що належить Орендодавцю та зазначені у Додатку № 1 до Договору.

Орендодавець передає Орендарю транспортні засоби у користування по 31 грудня 2018 року включно (п .1.5).

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування транспортними засобами становить 4 608, 00 грн. за місяць з урахуванням ПДВ 768 грн. Розмір орендної плати за кожний автомобіль наведено у додатках до Договору.

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав транспортні засоби ПрАТ «Бліц-Інформ», що підтверджується Актом приймання передачі № 1 від 01.07.2018 року,

У зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо оплати орендної плати виникла заборгованість (детальний розрахунок у Додатку № 11) у розмірі 36921, 38 грн. з яких:

1) основна заборгованість - 30 174,97 грн.;

2) 3 % річних - 347,91 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 1308,44 грн.

4) пеня - 5090,06 грн.

12. Договір № 05/09 оренди електрообладнання від 01.09.2018 року

01.09.2018 року між ТОВ «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 05/09 оренди електрообладнання відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування електрообладнання, що належить Орендодавцю та зазначені у Додатку № 1 до Договору.

Орендодавець передає Орендарю електрообладнання у користування по 31 грудня 2018 року включно (п .1.5).

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування електрообладнанням становить 8 783, 42 грн за місяць з урахуванням ПДВ 1 463, 9 грн. Розмір орендної плати за кожну одиницю електрообладнання наведено у додатках до Договору.

Орендна плата за поточний місяць сплачується шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця, вказаний у цьому Договорі до ЗО числа поточного місяця (п. 3.2.).

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав електрообладнання ПрАТ «Бліц-Інформ», що підтверджується Актом приймання передачі № 1 від 01.09.2018 року.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 27.12.2018 року сторони достроково розірвали договір з 27.12.2018 року.

Проте, у зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо оплати орендної плати виникла заборгованість у розмірі 39 513,66 грн. з яких:

1) основна заборгованість - 34 000,34 грн.;

2) 3 % річних - 334,49 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 1132,23 грн.

4) пеня - 4046,6 грн.

13. Договір № 06/09 оренди обладнання газової котельні від 01.09.2018 року

01.09.2018 року між ТОВ «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 06/09 оренди обладнання газової котельні відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування обладнання газової котельні, що належить Орендодавцю та зазначені у Додатку № 1 до Договору.

Орендодавець передає Орендарю обладнання у користування по 31 грудня 2018 року включно (п .1.5).

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування обладнанням становить 10 837, 31 грн за місяць з урахуванням ПДВ 1 812, 22 грн. Розмір орендної плати за кожну одиницю обладнання наведено у додатках до Договору.

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав обладнання газової котельні ПрАТ «Бліц-Інформ», що підтверджується Актом приймання передачі № 1 від 01.09.2018 року.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 27.12.2018 року сторони достроково розірвали Договір з 27.12.2018 року.

Проте, у зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо оплати орендної плати виникла заборгованість у розмірі 48 915,38 грн. з яких:

1) основна заборгованість - 42 090,23 грн.;

2) 3 % річних - 414,07 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 1401,63 грн.

4) пеня - 5009,45 грн.

14. Договір № 07/09 оренди силового електрообладнання від 01.09.2018 року

01.09.2018 року між ТОВ «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 07/09 оренди силового електрообладнання відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування силове електрообладнання, що належить Орендодавцю та зазначені у Додатку № 1 до Договору.

Орендодавець передає Орендарю обладнання у користування по 31 грудня 2018 року включно (п .1.5).

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування обладнанням становить 17 259, 14 грн. за місяць з урахуванням ПДВ 2 876, 52 грн. Розмір орендної плати за кожну одиницю електрообладнання наведено у додатках до Договору.

Орендна плата за поточний місяць сплачується шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця, вказаний у цьому Договорі до 30 числа поточного місяця (п. З.2.).

При цьому, у разі прострочення сплати орендної плати Орендодавець має права вимагати від Орендаря сплатити пеню у розмірі 0, 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 3.3.) при отриманні письмової претензії від Орендодавця.

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав силове електрообладнання ПрАТ «Бліц-Інформ», що підтверджується Актом приймання передачі № 1 від 01.09.2018 року.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 27.12.2018 року сторони достроково розірвали Договір з 27.12.2018 року.

Проте, у зв'язку із невиконанням ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язань за Договором щодо оплати орендної плати виникла заборгованість у розмірі 77 659,75 грн. з яких:

1) основна заборгованість - 66 809,58 грн.;

2) 3 % річних - 657,25 грн.;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 2196,37 грн.

4) пеня - 7996,55 грн.

15. Договір оренди № 1 машини папірорізальної від 01.02.2018 року

01.02.2018 року між ТОВ «Текур» (Орендодавець) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Орендар) укладено договір № 1 оренди машини паперорізальної відповідно до п. 1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування машину папірорізальну, що належить Орендодавцю та зазначена у Додатку № 1 до Договору.

Орендодавець передає Орендарю обладнання у користування по 31 грудня 2019 року включно (п .5.1).

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата за користування обладнанням становить 2 000 грн. за місяць з урахуванням ПДВ 333, 33 грн. Розмір орендної плати за кожну одиницю електрообладнання наведено у додатках до Договору.

При цьому, у разі прострочення сплати орендної плати Орендодавець має права вимагати від Орендаря сплатити пеню у розмірі 0, 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 3.3.) при отриманні письмової претензії від Орендодавця.

Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та передав машину папірорізальну ПрАТ «Бліц-Інформ», що підтверджується Актом приймання передачі № 1 від 01.02.2018 року.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 31.08.2018 року сторони достроково розірвали Договір з 31.08.2018 року.

Проте, у зв'язку із невиконанням ПрАТ "Бліц-Інформ" зобов'язань за Договором щодо оплати орендної плати виникла заборгованість у розмірі 8130,01 грн. з яких:

1) основна заборгованість - 6000 грн;

2) 3 % річних - 78,9 грн;

3) інфляційне збільшення суми боргу - 887,11 грн.;

4) пеня -1348 грн.

Так, на суму боргу кредитором було нараховано 3% річних, інфляційні втрати та пеню.

Згідно з позицією Верховного суду України, що визначена у Постанові від 8 лютого 2017 року у справі № 910/29752/15 з огляду на те що нарахування господарських штрафних санкцій припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, строк позовної давності спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані частково.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Текур» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 5 653 760,48 грн. - четверта черга; 210 184,65 грн. - шоста черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДУО»

ТОВ «Компанія «ДУО» заявило грошові вимоги у розмірі 2 000 314, 82 грн., яка складається з коштів за мировою угодою від 25 жовтня 2018 року у розмірі 1 441 841 грн., та за договором поставки №15/06-2017 від 15 червня 2017 року у розмірі 558 473, 82 грн., з яких: 430 004, 83 грн. - сума основної заборгованості, 13 984, 03 грн. - 3% річних, 40 292, 78 грн. - інфляційні втрати; 74 192, 82 грн. - пеня.

У мировій угоді від 22.10.2018 року, у справі № 910/11624/18 що укладена між ТОВ «Компанія «ДУО» та ПрАТ «Бліц-Інформ» та затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 року зазначається наступне:

1) даною мировою угодою (надалі - Угода) регулюються правовідносини Сторін врегулювання спору за позовом Позивача (ТОВ «Компанія «ДУО») до Відповідача (ПрАТ «Бліц-Інформ») по справі № 910/11624/18, що розглядається Господарським судом міста Києва, про стягнення заборгованості за Договором поставки № 2007/01/145 від 10.01.2007 р., право вимоги за яким позивач набув на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 01-09/15 від 01.09.2015 р. (п. 1.1.);

2) Позивач погоджується, а Відповідач зобов'язується сплатити Позивачеві основний борг в сумі 449692 (чотириста сорок дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дві гривні) грн. 80 коп., 714044 (сімсот чотирнадцять тисяч сорок чотири гривні) грн. 20 коп. пені, 394625 (триста дев'яносто чотири тисячі шістсот двадцять п'ять гривень) грн. 58 коп. інфляційних втрат, 68479 (шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 08 коп. 3% річних до 30 листопада 2020 р., включно (п. 2.1.1.);

3) Позивач зобов'язується:

надати Боржнику розстрочення щодо сплати заборгованості на суму 1626841 (один мільйон шістсот двадцять шість тисяч вісімсотсот сорок одна гривна) грн. 66 коп., до 30 листопада 2020 р., включно (п.3.1.1.);

надати Боржнику відстрочення щодо компенсації витрат на оплату 6100 (шість тисяч сто гривень) 66 коп. судового збору за подання позовної заяви в строк до 30 листопада 2020 р., включно (п. 3.1.2.);

4) Відповідно до п. 3.2.1. Угоди Відповідач зобов'язується сплатити Позивачеві суму боргу, визначену у п. 2.1.1 та судовий збір, визначений у п. 2.1.3 даної Угоди у визначеному порядку;

5) Відповідно до п. 5.1. Угоди сторони підтверджують, що після підписання даної Угоди в подальшому будуть керуватись її умовами;

6) У п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 року, якою затверджена мирова угода, зазначається, що дана ухвала є виконавчим документом набирає законної сили 25.10.2018 року та згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначеного в п. 3.2.1. вказаної мирової угоди строки сплати по кожному платежу окремо та її може бути оскаржено в порядку та строк встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладені положення мирової угоди від 25 жовтня 2018 року у справі № 910/11624/18 та ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 року можна дійти до висновку, що сторони узгодили погашення заборгованості за Договором поставки № 2007/01/145 від 10.01.2007 р. згідно графіку погашення, що викладений у п. 3.2.1. мирової угоди.

У свою чергу, у разі невиконання боржником свої зобов'язань за мировою угодою, ТОВ «Компанія «ДУО» має право пред'явити вищезгадану ухвалу до примусового виконання щодо кожного платежу окремо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно із ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заборгованість, зобов'язання щодо сплати якої виникло після 12.03.2019 (а саме з 31.03.2019 по 31.10.2020 згідно н. 3.2.1 . мирової угоди) є поточною, а відповідно такі вимоги заявляються виключно у ліквідаційній процедурі.

У свою чергу, за період з 31.10.2018 по 28.02.2019 року (згідно п. 3.2.1. мирової угоди) ПрАТ «Бліц-Інформ» зобов'язувався сплатити заборгованість у розмірі 600 000 грн.

Як зазначає ТОВ «Компанія «ДУО» у своїй заяві за період 16.11.2018-24.01.2019 боржником сплачена сума у розмірі 155 000 грн. Таким чином, розмір заборгованості за договором поставки, яку має право заявити ТОВ «Компанія «ДУО» становить 445 000 грн.

Згідно мирової угоди (п. 2.1.1.) до складу заборгованості 1 626 841, 66 грн., що визнана боржником входить основна заборгованість - 449692, 80 грн., 714 044, 20 грн. - пені, 394 625, 58 грн. інфляційних втрат, 68 479, 08 грн. 3% річних.

У процентному співвідношенні пеня становить 43, 89 % від загальної суми заборгованості. Таким чином, до складу заборгованості у розмірі 445 000,00 грн. входить: пеня - 195 310,5 грн.; основна заборгованість, три проценти річних та. інфляційне збільшення заборгованості - 249 689,5 грн.

Щодо нарахування 3% річних

Враховуючи вимоги ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсним кредитором вважається кредитор вимоги якого виникли до провадження у справі про банкрутство.

Згідно розрахунку заборгованості викладеному у заяві ТOB «Компанія «ДУО» про визнання кредиторських вимог, 3 % річних нараховувалося до 15.04.2019 року.

Таким чином, оскільки 3 % річних на суми заборгованості можуть нараховуватися до 12.03.2019 року, визнанню підлягає сума заборгованості у розмірі 12 785,78 грн.

Щодо нарахування пені.

Згідно з позицією Верховного суду України, що визначена у Постанові від 8 лютого 2017 року у справі № 910/29752/15 з огляду на те що нарахування господарських штрафних санкцій припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, строк позовної давності спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію.

Враховуючи викладене, ТОВ «Компанія «ДУО» має нараховувати пеню протягом шести місяців, у межах річного строку до порушення справи про банкрутство (з 12.03.2018 до 12.03.2019). Тобто до пені, що нарахована з 04.01.2018 по 12.03.2018 року має застосовуватися позовна давність.

Таким чином, пеня у розмірі 67 452,71 грн. підлягає включення до шостої черги реєстру вимог кредиторів, тоді як до вимог у розмірі 6 739,47 грн. підлягає застосуванню позовна давність.

Згідно розрахунку заборгованості викладеному у заяві ТОВ «Компанія «ДУО» про інфляційне збільшення боргу вимог нараховувалося до 15.04.2019 року.

Таким чином, оскільки інфляційне збільшення боргу річних на суму заборгованості може нараховуватися до 12.03.2019 року, визнанню підлягає сума заборгованості у розмірі 34 069,41 гри.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані частково.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДУО» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 842, 00 грн. - перша черга; 726 549,52 грн. - четверта черга; 262 763,21 грн. - шоста черга.

Акціонерне товариство «ІКБ Дойче Індустрібанк»

АТ «ІКБ Дойче Індустріалбанк» заявило кредиторські вимоги до Боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, на загальну суму 9 992 586,24 євро (301 372 693,75 грн.), - основна заборгованість та 3 842,00 грн. судовий збір.

Однак, АТ «ІКБ Дойче Індустріалбанк» просить включити його до реєстру вимог кредиторів з наступними вимогами: 3 842 грн. - судовий збір; 9 840 000,00 Євро (296 770 749,36 грн.) - вимоги, що забезпечені майном боржника; 152 586,24 Євро (4 601 944, 39 грн.) - вимоги, що не забезпечені майном боржника.

Як вбачається з умов Договору застави від 03.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карабазовою Н.А. за реєстровим номером 797, всі вимоги АТ «ІКБ Дойче Індустріалбанк» за Кредитним договором КD 347 494 SF Кг.1 від 12.01.2006 є такими, що забезпечені предметом застави.

Зокрема, відповідно до пункту 1.1.4. Договору застави «Забезпечені зобов'язання» означає зобов'язання Заставодавця, визначені відповідно до статті 4 цього Договору та забезпечені заставою Обладнання з вищим пріоритетом, як визначено у статті 2 цього Договору.

Статтею 4 Договору застави сторони передбачили наступне:

« 4.1. Розмір Забезпечених Зобов'язань визначається як Несплачені Суми, що підлягають сплаті Заставодавцем Застоводержателю, а також усі інші вимоги Застоводержателя, що визначені в пункті 3.1. цього Договору

4.2. Для цілей статті 584 ЦК України та статті 12 Закону України «Про заставу» та без шкоди для пункту 5.1. Договору, розмір забезпечених зобов'язань встановлюється на дату цього договору у сумі 11 523 200,00 Євро.

4.3. Максимальний розмір Забезпечених Зобов'язань розраховується на підставі Кредитного Договору та цього Договору, та цим погоджується Сторонами.

Відповідно до умов пункту 3.1. Договору застави Сторони погодили, що цим договором забезпечується виконання усіх зобов'язань Заставодавця перед Заставодержателем, включаючи сплату усіх Несплачених Сум, та задоволення відповідних вимог Заставодержателя у повному обсязі, тощо.

Пункт 9.2. Договору застави передбачає, що цей Договір регулюється та тлумачиться згідно з чинним законодавством України.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода (ст. 12 Закону України «Про заставу»).

Таким чином, використавши надане їм право Сторони Договору застави визначили обсяг зобов'язань які є забезпеченими відповідно до умов Договору застави, а саме:

- договором забезпечується виконання усіх зобов'язань Заставодавця перед Заставодержателем;

- розмір забезпечених зобов'язань встановлюється у сумі 11 523 200, 00 Євро.

Отже, виходячи з умов договору застави забезпеченими є зобов'язання AT «ІКБ Дойче Індустріалбанк» розмірі не менше ніж 11 523 200, 00 Євро.

За таких обставин вимоги AT «ІКБ Дойче Індустріалбанк» за Кредитним договором KD 347 494 SF Кг.1 від 12.01.2006 є такими, що в повному обсязі забезпечені предметом застави.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення (ч. 2 ст. 23 цього Закону).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17 зроблено наступний правовий висновок:

«Забезпеченими зобов'язаннями в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов'язанням (кредитним договором), і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства.

Господарські суди, визначаючи розмір забезпечених кредиторських вимог та включаючи їх окремо до реєстру, повинні застосовувати положення статті 19 Закону України «Про заставу» та статті 7 Закону України «Про іпотеку» та встановити на підставі належних та допустимих доказів, які саме вимоги кредитора, зазначені в його заяві, забезпечені заставою майна, а також склад та розмір цих вимог».

Таким чином, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не пов'язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог.

Якщо кредитор-заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 4 черги вимог кредиторів, якщо боржник у справі про банкрутство отримував кредит чи надав фінансову поруку і вона не припинилася, або погашається (припиняється), якщо боржник у справі є тільки майновим поручителем третьої особи, яка отримувала кредит.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 909/1060/16.

Розпорядником майна боржника заперечив щодо черговості.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторські вимоги Акціонерне товариство «ІКБ Дойче Індустрібанк» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 3 842, 00 грн. - перша черга; 301 372 693,75 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Інших заяв від кредиторів на адресу розпорядника майна та суду не надходило.

Також, до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" у розмірі 6 957 050,48 грн.

В ході попереднього засідання, судом встановлено, що заява ініціюючого кредитора досліджувалась у підготовчому засіданні та вимоги у розмірі 6 957 050,48 грн. визнані безспірними ухвалою про відкриття справи про банкрутство від 13.03.2019. Окрім цього до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню сума судового збору у розмірі 19 210,00 грн. - вимоги першої черги.

Відповідно до абзацу 1 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/2592/19 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" на суму 6 976 260,48 грн., з яких: 19 210,00 грн. - перша черга; 6 957 050,48 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп" на суму 445 636,25 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 441 794,25 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна" на суму 642 337,57 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 638 495,57 грн. - четверта черга;

- Фірму "Гейдельбергер Друкмашінен АГ" на суму 48 170 196,95 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 17 133 037,64 грн. - четверта черга; 31 033 317,31 грн. - шоста черга;

- Акціонерне товариство за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на суму: 3 842, 00 грн. - перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс" на суму 721 256,15 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 620 300,04 грн. - четверта черга; 97 114,11 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" на суму 10 974 544,00 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 10 970 702,00 грн. - четверта черга;

- Компанію "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ" на суму 23 064 772,20 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 23 060 930,20 грн. - четверта черга;

- Акціонерне товариство "Укргазвидобування" на суму 34 166,07 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 21 230,90 грн. - четверта черга; 9 093,17 грн. - шоста черга;

- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 842, 00 грн. - перша черга;

- Друкмастер ГмбХ на суму 18 975 672,90 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 18 971 830,90 грн. - четверта черга;

- ВІП Сістем Машінен ГмбХ на суму 28 788 122,48 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 28 784 280,48 грн. - четверта черга;

- Мороз Микола Сергійович на суму 455 402,00 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 451 560,00 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Перевага-Фінанс» на суму 1 190 056 014,74 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 1 024 877 578,95 грн. - четверта черга; 165 174 593,79 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт» на суму 87 960 400,73 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 74 312 945,75 грн. - четверта черга; 13 643 612,98 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Пак» на суму 378 162,00 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 374 320,00 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Текур» на суму 5 867 787,13 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 5 653 760,48 грн. - четверта черга; 210 184,65 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДУО» на суму 993 154,73 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 726 549,52 грн. - четверта черга; 262 763,21 грн. - шоста черга;

- Акціонерне товариство «ІКБ Дойче Індустрібанк» на суму 3 842, 00 грн. - перша черга.

2. В іншій частині вимог Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ", Фірми "Гейдельбергер Друкмашінен АГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс", Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Текур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДУО» відмовити.

3. Відмовити Акціонерному товариству «ОТП Банк» у визнані кредиторських вимог.

4. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на суму 563 274 561,78 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника.

5. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 1 747 586 410,39 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника.

6. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства «ІКБ Дойче Індустрібанк» на суму 301 372 693,75 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника.

7. Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ".

8. Зобов'язати розпорядника майна боржника у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

9. Зобов'язати розпорядника майна боржника протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

10. Зобов'язати розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", наявну дебіторську заборгованість.

11. Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

12. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 12.06.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

13. Вимоги заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

14. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко

Попередній документ

82036526

Наступний документ

82036528

Інформація про рішення:

№ рішення:	82036527
№ справи:	910/2592/19
Дата рішення:	29.05.2019
Дата публікації:	31.05.2019
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд міста Києва
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Передано судді (11.02.2025)
Дата надходження:	11.02.2025
Предмет позову:	про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами; про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута;про визнання результ

Розклад засідань:

Минулі засідання (74)

22.01.2020 10:30	Господарський суд міста Києва
22.01.2020 10:45	Господарський суд міста Києва
22.01.2020 11:00	Господарський суд міста Києва
22.01.2020 11:15	Господарський суд міста Києва
12.02.2020 16:20	Господарський суд міста Києва
12.02.2020 16:45	Господарський суд міста Києва
19.02.2020 10:00	Північний апеляційний господарський суд
11.03.2020 11:30	Господарський суд міста Києва
25.03.2020 10:30	Північний апеляційний господарський суд
08.04.2020 11:30	Господарський суд міста Києва
08.04.2020 14:00	Північний апеляційний господарський суд
27.05.2020 15:00	Північний апеляційний господарський суд
17.06.2020 10:30	Північний апеляційний господарський суд
01.07.2020 10:30	Північний апеляційний господарський суд
09.09.2020 11:00	Господарський суд міста Києва
12.10.2020 12:00	Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 11:00	Господарський суд міста Києва
09.11.2020 12:30	Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 12:40	Господарський суд міста Києва
02.12.2020 15:00	Господарський суд міста Києва
02.12.2020 15:30	Господарський суд міста Києва
16.12.2020 16:00	Господарський суд міста Києва
17.03.2021 15:00	Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 15:30	Північний апеляційний господарський суд
02.06.2021 16:00	Північний апеляційний господарський суд
02.06.2021 16:30	Північний апеляційний господарський суд
06.10.2021 12:00	Касаційний господарський суд
20.10.2021 12:50	Касаційний господарський суд
22.12.2021 12:40	Господарський суд міста Києва
29.12.2021 11:00	Господарський суд міста Києва
26.01.2022 09:20	Господарський суд міста Києва
22.08.2022 09:20	Господарський суд міста Києва
31.08.2022 12:30	Господарський суд міста Києва
21.09.2022 11:30	Господарський суд міста Києва
16.11.2022 10:10	Господарський суд міста Києва
23.11.2022 15:00	Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 15:00	Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 10:00	Північний апеляційний господарський суд
29.12.2022 11:00	Північний апеляційний господарський суд
04.01.2023 11:00	Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 10:00	Господарський суд міста Києва
18.01.2023 14:20	Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 15:45	Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 10:30	Господарський суд міста Києва
15.02.2023 14:30	Північний апеляційний господарський суд
08.03.2023 10:00	Господарський суд міста Києва
14.03.2023 12:00	Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 10:45	Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 11:30	Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:45	Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 10:00	Господарський суд міста Києва
31.05.2023 10:15	Господарський суд міста Києва
22.06.2023 00:00	Касаційний господарський суд
22.06.2023 11:00	Касаційний господарський суд
06.07.2023 12:15	Касаційний господарський суд
12.07.2023 11:45	Господарський суд міста Києва
13.07.2023 11:45	Касаційний господарський суд
16.08.2023 10:00	Господарський суд міста Києва
23.08.2023 09:30	Господарський суд міста Києва
13.09.2023 15:00	Господарський суд міста Києва
27.09.2023 14:30	Господарський суд міста Києва
04.10.2023 15:00	Господарський суд міста Києва
18.10.2023 15:50	Господарський суд міста Києва
25.10.2023 12:00	Господарський суд міста Києва
06.12.2023 11:00	Північний апеляційний господарський суд
04.04.2024 09:45	Касаційний господарський суд
23.05.2024 10:45	Касаційний господарський суд
10.07.2024 10:00	Господарський суд міста Києва
06.11.2024 09:40	Господарський суд міста Києва
05.02.2025 09:20	Господарський суд міста Києва
06.08.2025 10:20	Господарський суд міста Києва
26.11.2025 12:35	Господарський суд міста Києва
04.02.2026 10:30	Господарський суд міста Києва
22.04.2026 09:55	Господарський суд міста Києва