61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
21.05.2019 Справа №905/569/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
при секретарі судового засідання Біленко М.В.
розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха Донецької області
в інтересах держави в особі:
1) Нікольської районної державної адміністрації, смт.Нікольське Нікольського району Донецької області;
2) Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області
до відповідача Фізичної особи-підприємця Прокопця Єгора Михайловича, м.Маріуполь Донецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Маріупольське міжрайонне управління водного господарства
про: - стягнення 49312,50грн боргу за договором оренди водного об'єкта загальнодержавного значення;
- розірвання договору оренди водного об'єкта загальнодержавного значення;
- зобов'язання повернути державі водний об'єкт загальнодержавного значення шляхом підписання акту приймання-передачі з Нікольською районною державною адміністрацією,
за участю представників сторін:
прокурор: Алекаєв Ю.В., за служб. посвідчення №042342 від 29.03.2016,
від позивач-1: не з'явився,
від позивач-2: не з'явився.
від відповідача: не з'явився,
третя особа без самостійних вимог: не викликався.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2019 відкрите провадження у справі №905/569/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 21.05.2019.
14.05.2019 на електронну пошту суду від позивача-1 надійшли письмові пояснення, заява про розгляд без участі представника та довіреності на представників.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.
Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України (затв. Наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013) електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Подані позивачем-1 документи не підписані електронним цифровим підписом, тому не можуть вважатися оригіналом електронного документа і не підлягають розгляду та оцінці судом в порядку господарського процесуального судочинства.
20.05.2019 від позивача-2 до канцелярії суду надійшло клопотання з додатками (вх.№9757/19), в якому останній зазначив, що позов підтримує в повному обсязі; підготовче засідання просив провести без його участі або перенести на іншу дату.
21.05.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив з додатками (вх.№9913/19).
Прокурор у підготовче судове засідання 21.05.2019 з'явився, позовні вимоги підтримав; повідомив, що відзив на позов не отримав.
Позивач-1 у підготовче судове засідання 21.05.2019 не з'явився, про причини неявки та їх поважність суд повідомив; вимоги ухвали від 22.04.2019 не виконав.
Позивач-2 у підготовче судове засідання 21.05.2019 не з'явився, про причини неявки та їх поважність суд повідомив; вимоги ухвали від 22.04.2019 не виконав.
Відповідач у підготовче судове засідання 21.05.2019 не з'явився, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив, вимоги ухвали від 22.04.2019 виконав частково.
Третя особа у підготовче судове засідання не викликалась; вимоги ухвали від 22.04.2019 не виконала.
З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.2019 о 12:00год (м.Харків, пр-т Науки, кім.105, перший поверх), про що повідомити третю особу.
2. Викликати сторін у підготовче засідання.
3. Запропонувати особам, в інтересах яких поданий позов (позивачам) та прокурору у строк до 10.06.2019 надати суду:
- документи на підтвердження свого правового статусу;
- відповідно до ч.4 ст.55 ГПК України письмово висловити свою позицію щодо поданого прокурором позову (зокрема, щодо належної особи, яка має прийняти спірний об'єкт за актом приймання-передачі у разі розірвання договору надання водного об'єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди б/н від 01.01.2010), про яку повідомити всіх учасників даної справи;
- відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив та докази її направлення/вручення всім учасникам даної справи.
4. На підставі ч.2 ст.74 ГПК України зобов'язати відповідача надати докази укладення договору оренди земель водного фонду (див. п.3.5.2. договору б/н від 01.01.2010).
5. Запропонувати відповідачу не пізніше 10.06.2019 надати суду:
- контррозрахунок розміру боргу (незалежно від незгоди з наявністю підстав для його стягнення);
- докази на підтвердження всіх обставин, на які є посилання у відзиві;
- відповідно до ст.167 ГПК України заперечення на відповіді на відзив (у разі їх отримання);
- докази надіслання всіх додатково поданих суду документів всім учасникам справи листами з описом вкладення.
6. Повторно запропонувати третій особі у строк до 10.06.2019 надати суду:
- обґрунтовані письмові пояснення про періоди виникнення і суми існуючої заборгованості (поквартально) Прокопця Єгора Михайловича з орендної плати за договором надання водного об'єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди б/н від 01.01.2010;
- докази направлення/вручення вказаних пояснень всім учасникам даної справи.
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 6 прим.:
1 - до справи, 1 - прокурору (який не був присутній у с/з),
3 - сторонам у справі, 1 - третій особі