ун. № 759/6822/19 пр. № 3/759/3040/19
28 травня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1 01 квітня 2019 року близько 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Святошинська в порушення вимог п. 2.4. Правил дорожнього руху не виконав завчасно подану вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, був зупинений шляхом переслідування на патрульній машині.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та показав, що дійсно 01 квітня 2019 року близько 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Святошинська, був зупинений працівниками поліції, проте виконував всі їх вимоги і Правил дорожнього руху не порушував, був зупинений поліцейськими з перевищенням повноважень, які не представилися. і поводилися зухвало
Не зважаючи на захисну версію вина ІВАНОВА у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адмінпорушення, а також повна відео фіксація вказаних подій на камеру поліцейських (файли «20190401202406010819», «20190401202450010820» - обставини зупинки транспортного засобу та спілкування з водієм тощо). Обстаивн перевищення поліцейськими повноважень не встановлено.
Згідно з вимогами п. 2.4. Правил дорожнього руху водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися, отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
При накладенні на ІВАНОВА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке супроводжувалося злісним невиконанням з боку останнього законних вимог працівників поліції пред'явити водійські документи, образливим та принизливим ставленням до поліцейських під час спілкування, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ІВАНОВУ стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не на максимальний строк.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК