Номер провадження2/465/154/19
Справа № 465/5654/15-ц
судового засідання
"21" травня 2019 р. м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого -судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Школьніковій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у позовній заяві вказана його адреса для листування: м.Львів, вул.Пекарська,7. В матеріалах справи знаходяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень представнику позивача Моганюк Ю.Є. на судові засідання призначені на 10.04.2019 року та 21.05.2019 року.
Так, судом встановлено, що позивач позивач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ №11 від 17.10.2014 року розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; необхідність допиту значної кількості свідків; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.
Оцінюючи поведінку позивача, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у зв'язку зі зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки має місце неодноразова повторна неявка позивача, яка призводить до порушення розумних строків судового розгляду даної цивільної справи.
З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.
Суддя Ванівський Ю.М.