ун. № 759/6738/19 пр. № 3/759/2982/19
28 травня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, українця, гр-на України, не одруженого, з середньою технічною освітою, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 01 квітня 2019 року близько 18 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Зодчих, 28, в порушення вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху, під час стоянки автомобіля не вжив заходів недопущення самовільного руху автомобіля, в результаті чого останній здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення з припаркованим попереду автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 01 квітня 2019 року за наведених вище не впевнився на час стоянки у блокуванні свого автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого той здійснив самовільний рух і допустив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК