Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/6739/19
пр. № 3/759/2983/19
21 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Узбекистан, громадянина Узбекистану, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28.03.2019 о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухаючись по вул. Берковецька, 6-Д (майданчик «Ашан») в м. Києві, не був уважним, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.11 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Клопотань про бажання бути присутнім під час розгляду справи на адресу суду не надходило.
Згідно з даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, однак, він не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні.
За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1
У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 пояснив, що 28.03.2019 приблизно о 17 год. 40 хв. він керував автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по паркувальному майданчику гіпермаркету «Ашан» по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, коли сталося зіткнення з автомобілем «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався стосовно нього зліва - направо.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 196451 від 28.03.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28.03.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото пошкоджень автомобіля «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , які надані ОСОБА_3 у судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.11 вказаних Правил у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2019 о 17 год. 40 хв. по вул. Берковецька, 6-Д (паркувальний майданчик гіпермаркету «Ашан) в м. Києві між автомобілями «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , відбулося зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі отримали пошкодження.
При цьому, достовірно встановлено, що у водія ОСОБА_1 під час руху була перешкода праворуч у вигляді автомобіля «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 .
Відтак, водій ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.
Вказане підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали автомобілі «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення, а також, фото, на яких зображено пошкодження автомобіля «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_3 .
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь