Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/8525/19
пр. № 3/759/3657/19
21 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.02.2013 приблизно о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, та рухаючись по вул. Кільцева дорога, 4-А в м. Києві, під час об'їзду перешкоди - автомобіля «Geely Emgrand», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.
Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи у тому ж місці і той же час, керуючи автомобілем «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , після здійснення дорожньо-транспортної пригоди, не дочекалася прибуття працівників поліції та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про бажання бути присутньою під час розгляду справи на адресу суду не надходило.
За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 179308 та серії ОБ № 179309 від 24.04.2019, які складені стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2019; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2019 та ОСОБА_2 від 19.02.2019; рапорт поліцейського роти № 5 батальйону 3 полку 1 (з ОПБ) ІПП в м. Києві ДПП рядового поліції Кривоусова О.І.; витяги з бази Армор від 23.04.2019; реєстраційну картку на автомобіль «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 ; відеозапис з місця ДТП, який міститься на диску DVD-R, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
А положеннями ст. 1224 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п. 13.3 вказаних Правил під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Підпунктом «а» п. 2.10 згаданих Правил передбачено, що водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 1224 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 19.02.2019 та лише 24.04.2019 стосовно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення.
З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 1224 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 1224 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 1224 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь