Справа №464/8019/17
пр № 2/464/142/19
28 травня 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Мички Б.Р.
секретар судового засідання Шутяк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/8019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа державний нотаріус Першої Львівської нотаріальної контори Кутельмах Олена Федорівна, про стягнення заборгованості,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь одноразово грошові кошти в сумі 55600 грн, що відповідає її частці у спадщині; стягнути із ОСОБА_3 на його користь одноразово грошові кошти в сумі 55600 грн, що відповідає частці у спадщині; стягнути із ОСОБА_4 на його користь одноразово грошові кошти в сумі 55600 грн, що відповідає частці у спадщині; стягнути із ОСОБА_5 на його користь одноразово грошові кошти в сумі 55600 грн, що відповідає частці у спадщині. Стягнути солідарно з відповідачів на його користь сплачену суму судового збору у розмірі 2224 грн. 00 коп.
Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54, та на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний текст наданої для дослідження розписки від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 чи іншою особою?; чи виконаний підпис у наданій для дослідження розписці від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 , чи іншою особою? На час проведення експертизи, провадження у справі просить зупинити. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.01.2019 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - Тарасенко Л.Л. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Однак експертизу не проведено у зв'язку із неоплатою ОСОБА_4 її проведення. Вказує, що для усунення будь-яких сумнівів в достовірності розписки ОСОБА_6 від 16.09.2011 у даній справі все ж таки слід провести вказану експертизу, відтак просить клопотання задовольнити, судове засідання, призначене на 28.05.2019 провести за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_4 - Тарасенко Л.Л. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання, однак таке клопотання не підтверджене жодними доказами, відтак суд вважає за доцільне у такому вімовити.
Інші учасники справи у судове засіданні не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, відтак з урахуванням положень ст.223 ЦПК Україне за можливе провести розгляд даного клопотання за їх відсутності.
У зв'язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.01.2019 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54, на вирішення експертів поставлено наступні питання:
1.Чи виконаний текст наданої для дослідження розписки від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
2.Чи виконаний підпис у наданій для дослідження розписці від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 , чи іншою особою?
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2019 поновлено провадження у справі, оскільки згідно з листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1631 від 15.04.2019 матеріали справи повернуто до суду без виконання вищевказаної ухвали у зв'язку з неоплатою ОСОБА_4 проведення експертизи.
Відповідно до ст.76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що до предмета експертизи можуть входити будь-які фактичні дані, проте такий предмет обмежується зв'язком цих даних з обставинами, які мають значення для вирішення справи. Дослідження інших питань не має значення для цивільного судочинства та повинно усуватися з судового розгляду.
Встановлено, що представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 не визнається написання та проставлення підпису ОСОБА_6 на розписці, копія якої міститься в матеріалах справи том 1 аркуш 6.
Враховуючи, що перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису та рукописного тексту ОСОБА_6 . Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5, направляються вільні зразки підписів ОСОБА_6 , наявні в наступних документах, які містяться в матеріалах справи №464/7910/15-ц, а саме: розписках (а.с. 24, 50, 58, 61, 85, 90, 92), договорі №09/12 про надання правової допомоги від 09.12.2015 (а.с. 47), розписці свідка (а.с.54), заяві від 25.02.2016 (а.с.78), запереченнях (а.с.88), оригіналі заяви представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_6 , представника вдповідача Лозинського ОСОБА_8 про укладення мирової угоди від 31.03.2016 (а.с. 93-95), а також у наступних документах: оригіналі заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини від 17.02.2011; оригіналі заяви ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 04.04.2011; оригіналі заяви ОСОБА_6 про призначення/перерахунок пенсії від 10.03.2005, яка міститься на аркуші 9 пенсійної справи ОСОБА_6 ; оригіналі заяви ОСОБА_6 про призначення/перерахунок пенсії від 15.10.2008, яка міститься на аркуші 61 пенсійної справи ОСОБА_9 ; оригіналі заяви ОСОБА_6 №10415/2 від 19.10.2015, яка вкладена у пенсійну справу ОСОБА_6 .
За приписами п.5 ч.1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об'єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 113, 247, 252, 253, 258,260, 261 ЦПК України,
призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи виконаний текст наданої для дослідження розписки від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
2.Чи виконаний підпис у наданій для дослідження розписці від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 , чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно із ст.ст.384, 385 КК України.
Надати експертам вільні зразки підпису ОСОБА_6 , наявні у наступних документах:
- в матеріалах справи №464/7910/15-ц, а саме:
?розписках (а.с. 24, 50, 58, 61, 85, 90, 92),
?договорі №09/12 про надання правової допомоги від 09.12.2015 (а.с. 47),
?розписці свідка (а.с.54),
?заяві від 25.02.2016 (а.с.78),
?запереченнях (а.с.88),
?оригіналі заяви представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_6 , представника вдповідача Лозинського ОСОБА_8 про укладення мирової угоди від 31.03.2016 (а.с. 93-95),
- оригіналі заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини від 17.02.2011;
- оригіналі заяви ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 04.04.2011;
- оригіналі заяви ОСОБА_6 про призначення/перерахунок пенсії від 10.03.2005, яка міститься на а.с.9 Пенсійної справи ОСОБА_6 ;
- оригіналі заяви ОСОБА_6 про призначення/перерахунок пенсії від 15.10.2008, яка міститься на а.с.61 Пенсійної справи ОСОБА_9 ;
- оригіналі заяви ОСОБА_6 №10415/2 від 19.10.2015, яка вкладена у Пенсійну справу ОСОБА_6 .
Надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз розписку ОСОБА_10 Людмили Дмитрівни від 16.09.2011, копія якої міститься в матеріалах справи №464/8019/17, аркуш 6, та яка міститься у запакованому конверті.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/8019/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуючий Б.Р. Мичка