про зупинення провадження у справі
27 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/855/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 лютого 2019 року № Ф-3008-55 зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 17 795 грн 18 коп.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року (арк. спр. 1) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою суду від 03 травня 2019 року (арк. спр. 39) постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання 27 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (арк. спр. 44), про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ГУ ДФС у Волинській області Сахарчук А.А. 27 травня 2019 року подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (арк. спр. 47-48).
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Частинами третьою, дев'ятою статті 194 КАС України установлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням наведеного розгляд питання про зупинення провадження у справі проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
При вирішенні питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, суд керується таким.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21 травня 2019 року постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги. Розгляд вказаної справи призначено на 10 червня 2019 року.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно із частиною сьомою статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, якою відкрито провадження у зразковій справі № 520/3939/19 (оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 22 травня 2019 року) зазначені ознаки типової справи: 1) позивач - самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності); 2) відповідач - суб'єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску; 3) предмет спору - рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.
За результатом аналізу обставин справи № 140/855/19, що розглядається судом, та дослідження необхідних доказів убачається, що позивачем у ній є самозайнята особа - платник єдиного внеску у межах провадження незалежної професійної діяльності (адвокатської практики); відповідачем є суб'єкт владних повноважень - ГУ ДФС у Волинській області як територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску; предмет спору - вимога відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 04 лютого 2019 року № Ф-3008-55 зі сплати єдиного соціального внеску.
Таким чином, дана справа за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, які наведені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року про відкриття провадження у зразковій справі № 520/3939/19, є типовою справою.
Відповідно до частин першої, другої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Отже, оскільки ухвалою від 21 травня 2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій справі № 520/3939/19, рішення у якій не набрало законної сили, а за наведеними у вказаній ухвалі ознаками дана справа є типовою справою, тому дану справу необхідно визнати типовою, зупинивши у ній провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі.
Керуючись пунктом 9 частини другої статті 236, статтями 248, 290, 291 КАС України, суд
Визнати типовою адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 лютого 2019 року № Ф-3008-55 зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 17 795 грн 18 коп.
Провадження у типовій адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 лютого 2019 року № Ф-3008-55 зі сплати єдиного соціального внеску зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.І.Смокович