про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
28 травня 2019 р. Справа № 120/1568/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є внутрішньопереміщеною особою та перебуває на обліку у відповідача, де і отримує пенсію за вислугу років. Однак за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, а також за листопад 2018 року пенсія позивачеві не виплачувалась. З метою з'ясування правових підстав невиплати пенсії за вищевказаний період позивач звернулась до відповідача з відповідною заявою. У відповіді на заяву відповідач зазначив, що невиплачені розміри пенсії за період з 10.10.2017 року по 30.04.2018 року в сумі 19 471 грн. 47 коп. та за листопад 2018 року в сумі 2 893 грн. 95 коп., які включені у відповідні додаткові відомості, обліковуються як заборгованість відповідно до п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 року, та будуть виплачені на умовах окремого Порядку, як тільки даний Порядок буде затверджений Кабінетом Міністрів України, та при надходженні фінансування. Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо невиплати пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом.
З матеріалів справи виявлено, що позивачем подано позов після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тому ухвалою від 17.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків (звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням та обґрунтуванням підстав для поновлення строку).
23.05.2019 року за вх. № 27428 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява обґрунтована тим, що про причини та правові підстави невиплати пенсії за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, а також за жовтень 2018 року, позивач дізналася лише в травні 2019 року, коли отримала лист-відповідь відповідача № 99/А-2 від 03.05.2019 року, в якому зазначалось, що невиплачені розміри пенсії за період з 10.10.2017 року по 30.04.2018 року в сумі 19 417 грн. 47 коп. та за листопад 2018 року в сумі 2 893 грн. 95 коп., які включені у відповідні додаткові відомості, обліковуються як заборгованість відповідно до п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньопереміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 року, та будуть виплачені на умовах окремого Порядку, як тільки даний Порядок буде затверджений Кабінетом Міністрів України, та при надходженні фінансування. З огляду на це, позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.
Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку суд враховує наступне. Європейський суду з прав людини у своєму рішенні рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 03.04.2008 року наголосив, що саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Таким чином, поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною, за таких обставин, можливістю відновити порушені права та інтереси. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку, суд позбавляє таку особу можливості встановити справедливість та виконати найголовніше завдання адміністративного судочинства - захистити права, свободи та інтереси фізичних осіб.
Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а від так про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Одночасно позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Вказане клопотання позивач обґрунтувала тим, що вона є пенсіонеркою за вислугою років та перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. Внаслідок злочинних дій з боку незаконних воєнізованих формувань на території населеного пункту, де вона мешкала до початку проведення антитерористичної операції, позивач втратила власне житло та змушена винаймати житло й влаштовувати свій побут на новому місці.
Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вказане аналогічне положення, де визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, в тому числі, за умови якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги обставини, якими мотивовано заявлене позивачем клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення шляхом відстрочення позивачу сплати судового збору до вирішення справи по суті.
У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Керуючись Законом України "Про судовий збір" та ст. 2, 12, 121, 122, 132, 133, 160, 161, 168, 169, 171, 263, 293, 294, 295 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Зобов'язати позивача надати до суду належним чином засвідчену копію заяви до відповідача від 23.04.2019 року, яка була надіслана з метою з'ясування правових підстав невиплати пенсії.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Маслоід Олена Степанівна