Справа № 592/7000/19
Провадження № 1-кс/592/3801/19
23 травня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвокат ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства «Авторіа» на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , -
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ЗАТ «Авторіа» на бездіяльність слідчого щодо неповернення ЗАТ «Авторіа» автомобіль Audi TT, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та просить його повернути.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути вилучений автомобіль.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018200260000396 від 26.06.2018 р.
25.06.2018 у період часу з 18:40 год. до 19:35 год., під час проведення огляду автомобіля «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості, поблизу адміністративної будівлі Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, у підкапотному просторі автомобіля на металевій номерній панелі, під переднім вітровим склом, виявлено розміщений номер кузова НОМЕР_4 . Аналогічний номер виявлений на дублюючій номерній табличці, розміщеній в підкапотному просторі, з правої сторони зверху на кузові. Крім того, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_3 , виданому 12.07.2016 Сервісним центром № 8046, зазначено номер шасі кузова вказаного автомобіля: НОМЕР_6 , що не відповідає номерам, які маються на самому автомобілі.
25.06.2018 під час проведення огляду місця події, даний автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_3 , виданого 12.07.2016 Сервісним центром № 8046, були вилучені.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 р. накладено арешт на автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі кузова НОМЕР_6 , який було вилучено 25.06.2018 р. під час огляду місця події у ОСОБА_5 .
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просить повернути даний автомобіль ЗАТ «Авторіа».
Тобто з матеріалів скарги вбачається, що представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувшись з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, фактично ставить питання про скасування арешту майна та повернення його власнику.
Крім того відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 р., копію якої в судовому засіданні надав слідчий ОСОБА_4 , клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля Audi TT, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , залишити без задоволення.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства «Авторіа» на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст судового рішення виготовлено 27.05.2019 р.
Суддя ОСОБА_1