36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
27.05.2019 Справа № 917/735/19
Суддя Іванко Л.А. , розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотехелектро», 61017, м.Харків, вул. Лозівська, буд.5, кім. 27, ідент. код 34756263
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальній комбінат», 39802, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16, ідент. код 00191282
про стягнення 24354, 96 грн.
встановив:
До господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотехелектро» до Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальній комбінат» про стягнення 23315,95 грн. неустойки за порушення зобов"язань, передбачених Договором № 1851 від 23.07.2018 року, 1039,01 грн. інфляційних втрат, 1921,00 грн. судового збору.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року даний позов був переданий на розгляд судді Іванко Л.А.
Ухвалою від 15.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було зазначити необхідні відомості, згідно п. 7, 8 ст.162 ГПК України, докази направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).
20.05.2019 року позивач подав до суду заяву (вх.№ 5123) про виправлення недоліків.
Проте, зі змісту поданих суду документів не вбачається належне виконання вимог ухвали суду від 15.05.2019 року про усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі. Зокрема, судом в ухвалі зазначено про необхідність надати докази направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач додав до заяви ксерокопію опису та фіскального чеку, оригінали яких були наявні в позовних матеріалах. При цьому, наявний фіскальний чек та його ксерокопія не можуть бути належним доказом на підтвердження факту відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки не містить реквізитів:"Куди", та "Кому" надані поштові послуги.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подана заява про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду, не може вважатися усуненням недоліків позовної заяви.
Крім цього, суд звертає увагу, що при повторному зверненні, позивачу необхідно надати докази оплати продукції відповідачем, про що зазначено в тексті позовній заяві, але до позову не додано, на підтвердження прострочки оплати продукції.
Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
При цьому суд роз'яснює, що в разі підтвердження факту надходження судового збору до Державного бюджету України, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.
Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 942/19 від 10.05.2019р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 820 від 03.05.2019р. про сплату 1921,00 грн. судового збору; конверт
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області) за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Іванко Л.А.