Ухвала від 28.05.2019 по справі 911/2582/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.05.2019Справа № 911/2582/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Соборна, 67) в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Я.Мудрого, 1-А, код ЄДРПОУ 04362489)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 14, оф. 2, код ЄДРПОУ 37974535)

про стягнення 11 113 497,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про стягнення 11 113 497,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 позовну заяву Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 ухвалу суду від 17.12.2018 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Прокурор у п.2 прохальної частини позовної заяви просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" на користь Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 11 113 497,02 грн. збитків.

Статті 224, 225 ГК України визначають порядок відшкодування збитків за порушення господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібно довести наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, факт понесення збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вину. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Наявність порушення зобов'язання сама по собі не є підставою для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків за відсутності чи недоведеності причинно-наслідкового зв'язку між таким порушенням та завданням збитків.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги позивач обгрунтовує порушенням відповідачем містобудівного та бюджетного законодавства у вигляді несплати замовником будівництва до бюджету коштів пайової участі в сумі 11 113 497,02 грн. по договору про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Києво-Святошинського району Київської області № 77 від 31.08.2016.

При цьому, умовами договору про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Києво-Святошинського району Київської області № 77 від 31.08.2016 не передбачено відповідальність у вигляді стягнення збитків.

Таким чином, прокурором не надано належного правового обгрунтування підстав звернення з даним позовом з посиланням на конкретні норми матеріального права та чітко не сформульовано у позовній заяві підстави та предмет позову: стягнення збитків чи заборгованості по договору щодо сплати пайової участі.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про стягнення 11 113 497,02 грн., підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про стягнення 11 113 497,02 грн., залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати письмове пояснення з чітко сформульованим предметом та підставами позовних вимог, їх нормативно-правове обгрунтування;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами позивачу та відповідачу.

3. Встановити Керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 28.05.2019

Суддя О.М.Ярмак

Попередній документ
82006628
Наступний документ
82006630
Інформація про рішення:
№ рішення: 82006629
№ справи: 911/2582/18
Дата рішення: 28.05.2019
Дата публікації: 29.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: стягнення 11 113 497,02 грн.
Розклад засідань:
01.06.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
05.08.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
20.08.2021 16:10 Господарський суд міста Києва
31.08.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
10.09.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
21.12.2021 12:10 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
11.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
30.09.2025 10:55 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ДИКУНСЬКА С Я
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
ДЕМИДОВА А М
ДИКУНСЬКА С Я
МЕЛЬНИК В І
МЕЛЬНИК В І
ШАПРАН В В
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Боднар Денис Володимирович
Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури
заявник:
АК Ковалко Галина Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"
позивач (заявник):
Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Петропавлівсько-Борщагівська сільська Рада Києво - Святошинського району Київської області
Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
представник:
Денисюк Олексій Олексійович
Дмитрунь Юрій Олександрович
представник заявника:
ЗАВОРОТНЮК МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
Сіленко Андрій Михайлович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П