вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
28.05.2019м. ДніпроСправа № 904/718/19
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)
до фізичної особи-підприємця Діаб Хассан ( м. Київ)
про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна у розмірі 119122,84грн
Суддя: Татарчук В.О.
Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гриф" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Діаб Хассан про стягнення заборгованості в розмірі 119122,84грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов'язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.05.2019.
14.05.2019 позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем з власної ініціативи, в позасудовому порядку, відшкодовано суму заборгованості за договором оренди.
У судове засідання 28.05.2019 сторони не забезпечили явку представників.
Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Як вбачається позивач відмовився від стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 119122,84грн.
У відповідності до частин 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.
Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Отже, провадження у справі № 904/718/19 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Таким чином, у зв'язку із відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, відноситься за рахунок позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти заявлену товариством з обмеженою відповідальністю "Гриф" відмову від позову.
2. Закрити провадження у справі № 904/718/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" до фізичної особи-підприємця Діаб Хассан про стягнення заборгованості в розмірі 119122,84грн.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.О. Татарчук