Справа № 22а-170 Головуючий у 1 інстанції:
2007 р. Пахоменко О.Г.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
06 лютого 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В.О.
Суддів : Бабак А.М.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Бабенко Т.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго "
на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2006
року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м.
Запоріжжя до виконуючого обов'язки прокурора м. Енергодар ОСОБА_1
про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -
21.11.2006 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до суду з вищеназваним позовом.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2006 року повернуто адміністративний позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" для звернення до належного адміністративного суду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно ст.. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач є юридичною особою яка
оскаржує неправомірні дії посадової особи органу державної влади, тобто виконуючого обов'язки прокурора м. Енергодар Запорізької області, який не є юридичною особою. Правами юридичної особи наділена прокуратура Запорізької області.
Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно ст.. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.
Згідно ст..1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, організації, установи, інші юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набули статусу суб'єкта підприємницької "діяльності, можуть звернутися за захистом своїх порушених прав до господарського суду.
Районний суд дійшов до вірного висновку про те, що спір з яким позивач звернувся до суду першої інстанції, повинен розглядатися господарським судом і з цих підстав згідно ст.. 108 КАС України повернув адміністративний позов.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали районного суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 199, 205,206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобпенерго" залишити без задоволення, а ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 листопада 2006 року по цій справі - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.