Ухвала
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 638/17850/17
провадження № 61-6030св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр»,
розглянув клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова
від 29 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 20 лютого 2019 року,
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі -
ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі - ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр»), про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О. Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним. Призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2018 року клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про закриття провадження у справі задоволено.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О. Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним закрито.
Роз'яснено позивачу його право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада
2018 року залишено без змін.
20 березня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи
№ 638/17850/17 з Дзержинського районного суду міста Харкова.
17 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 638/17850/17 надійшли до Верховного Суду.
18 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 638/17850/17 передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року цивільну справу
№ 638/17850/17 призначено до судового розгляду.
17 квітня 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2018 року та постанову харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року залишити без змін.
Одночасно у відзиві на касаційну скаргу, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» просить взяти участь у судовому засіданні.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» немає.
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова
від 29 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 20 лютого 2019 року, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило