Ухвала
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 607/20776/14-ц
провадження № 61-25322св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід»,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року та товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Розірвано укладений між ТОВ «Будова-Захід» та ОСОБА_1 договір від 18 лютого 2012 року № 280/02/12 Ті.
Стягнуто із ТОВ «Будова-Захід» на користь ОСОБА_1 . 300 000 грн пені.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року змінено в частині визначення розмір стягнутої пені, зменшено її суму із 300 000 грн до 100 000 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
До суду касаційної інстанції надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року і ТОВ «Будова-Захід» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року, у яких вони посилаються на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору та стягнення коштів призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В. І. Журавель
Н. О. Антоненко
В. І. Крат