Справа № 535/525/19
Провадження № 2/535/254/19
27 травня 2019 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення орендної плати,
07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за земельну ділянку за період з 2012 року по 2018 роки включно в сумі 98376,43 грн. за використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,4842 га ріллі, яка знаходиться на Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1 (так зазначено у позовній заяві).
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали суду.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 11.05.2019 року позивач отримав 16.05.2019 року.
У встановлений судом строк позивач не виконав вказівок судді по усуненню недоліків.
Так, у позовній заяві не зазначено:
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позовної заяви копії документів не містять дату такого засвідчення. Позивачем не додано один примірник копії розпорядження голови Котелевської РДА від 21.11.2012 року №42 «Про внесення змін до розпорядження голови РДА від 13.08.2012 року №304», який зазначений у переліку додатків до позовної заяви, що підтверджується актом Котелевського районного суду Полтавської області від 07.05.2019 року. Крім того, до позовної заяви не додано доказ, а саме зазначений у тексті позовної заяви договір оренди землі від 09.08.2018 року (чи його копію), укладений між позивачем та ТОВ «Зоря».
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення орендної плати, - визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя