Справа № 548/828/19
Провадження №1-кп/548/107/19
22 травня 2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №12019170330000065 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, не інваліда, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, раніше судимого, -
1)13.09.2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 3 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування показання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
2)04.12.2018 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч.4 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 3 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 на початку січня 2019 року у нічний час, точної дати та часу встановити не вдалося, з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме волоських горіхів в шкарлупі, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відчинення навісного гачка на вхідних дверях, проник на горище будинку ОСОБА_6 , звідки умисно, повторно, таємно, викрав волоські горіхи в шкарлупі вагою 33,05 кг., вартістю згідно висновку експерта № 394 від 26.02.2019 року 826,25 грн., які помістив до заздалегідь підготовлених та принесених із собою двох поліпропіленових мішків.
Після цього, відніс викрадені мішки з волоськими горіхами до заготівельного пункту, що в АДРЕСА_4 , де здав їх, тим самим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 826,25 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 04.02.2019 року вранці, точного часу встановити не вдалося, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 побачив у шафі для посуду кришталеву миску в якій знаходилися монети номіналом 1 грн. та 2 грн. та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кришталевої посудини монети номіналами 1 грн. та 2 грн., загальною сумою 224 грн., після чого із викраденими монетами залишив будинок ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 викрадені ним монети обміняв у магазині «Камелот», що в м.Хорол, по вул. Миргородська на купюри більшим номіналом та в подальшому витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 224 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 11.02.2019 року близько 19.30 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме волоських горіхів в шкарлупі прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 .
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному господарстві, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник на горище будинку ОСОБА_6 , шляхом відчинення навісного гачка на вхідних дверях, звідки повторно, таємно намагався викрасти волоські горіхи в шкарлупі, але набравши в мішок принесений із собою 28,6 кг. горіхів, вартістю згідно висновку експерта № 395 від 26.02.2019 715 грн., був помічений на місці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_4 не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, вчинивши не всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, а саме не заволодів та не розпорядився викраденим майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 715 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 12.03.2019 року в нічний час, точного часу встановити не вдалося, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в дворі загального користування біля багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_5 , з автомобіля марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та який був припаркований біля будинку, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом розбиття передніх бокових вікон викрав автомагнітолу марки «CELSIOR CSW 1623», що була вмонтована в передню панель автомобіля, вартість якої згідно висновку експерта №518 від 20.03.2019 року становить 233,33 грн., разом із флеш накопичувачем «Smartbuy» об'ємом 8 Гб, який був в салоні автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта №522 від 19.03.2019 ролку становить 100 грн..
У подальшому, ОСОБА_4 викрадені ним речі переніс до під'їзду № 2 вищевказаного будинку, де залишив їх, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 333,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, оскільки суд прийшов до висновку, що він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185 України, своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.185 України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185КК України відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.2КК України відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.185 КК Україниз обтяжуючою покарання обставиною - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, він за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, щиро розкаявся в скоєних злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 яка в письмовій заяві до суду вказала, що наполягає на суворій мірі покарання, та прохала розглянути справу за її відсутності та ОСОБА_9 , який в письмовій заяві до суду вказав, що не наполягає на суворій мірі покарання, та прохав розглянути справу за його відсутності, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілим відшкодована частково.
Суд бере до уваги, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК Україниє незакінченим замахом на тяжкий злочин, кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.185 КК Україниє злочином середньої тяжкості.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 лише з ізоляцією від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі.
Покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК Українислід визначити на підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Остаточне покарання за сукупністю вироків для обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2018року, оскільки кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК Українивчинені обвинуваченим ОСОБА_4 в період іспитового строку.
Відбувати покарання з огляду на вище наведене обвинувачений ОСОБА_4 повинен в місцях позбавлення волі.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визначення судом покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі,суд приходить до висновку про наявність ризику того, що обвинувачений до набрання вироком законної сили може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність, тому, з метою забезпечення виконання вироку є необхідним до набрання цим вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою взявши його під варту в залі суду м.Хорол негайно.
При цьому суд визначає, що даний запобіжний захід обирається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п.54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, так і положенням ч.1 ст.115 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.02.2019 року на речові докази - волоські горіхи в шкарлупі вагою 28,6 кг. накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2019 року речові докази - волоські горіхи в шкарлупі вагою 33,05 кг.,- накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.03.2019 року на речові докази - автомагнітолу марки «CELSIOR CSW 1623» накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися нею до скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.03.2019 року на речові докази - флеш накопичувач «Smartbuy» об'ємом 8 Гб накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту майна.
На підставі ст.174 КПК України вищевказані арешти слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі;
- по ч.2 ст.185 КК Україниу виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2018року року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 обраховувати з 22.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 1 716, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.02.2019 року на волоські горіхи в шкарлупі вагою 28,6 кг.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2019 року на волоські горіхи в шкарлупі вагою 33,05 кг..
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.03.2019 року на автомагнітолу марки «CELSIOR CSW 1623».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.03.2019 року на флеш накопичувач «Smartbuy» об'ємом 8 Гб.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню -
волоські горіхи в шкарлупі вагою 33,05 кг. та 28,6 кг., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілій ОСОБА_6 ; автомагнітолу марки «CELSIOR CSW 1623» та флеш накопичувачем «Smartbuy» об'ємом 8 Гб, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - передати йому у власність анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: ОСОБА_1