27.05.2019
Справа № 361/3469/19
Провадження № 3/361/2028/19
Іменем України
27 травня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кайлик Уярського району Краснодарського краю, громадянки України, працюючої матір'ю-вихователькою ДБСТ БО «КОВ «БФ «СОС Дитяче містечко», зареєстрованої за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2019 року серії ГР №202729, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за те, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітнього ОСОБА_2 Це виразилося у тому, що останній 03 травня 2019 року близько 08 години 50 хвилин в м. Бровари по вул. М.Лагунової, поблизу ЗОШ №8, курив сигарети марки «Davidoff».
Адміністративна відповідальність неповнолітніх наступає з 16 років, а у разі вчинення підлітками адміністративних правопорушень до вказаного віку до відповідальності згідно чинного законодавства притягаються їх батьки.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляла, що підтверджується матеріалами справи.
Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №202729від 07 травня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; характеристикою на ОСОБА_3 ; копією клопотанням директора Броварського НВК; копією розпорядження №241 від 01 березня 2018 року; копією договору №1 від 01 березня 2018 року; копією характеристики на Проскурню К ОСОБА_4 В.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до усних пояснень визнає свою провину у скоєному правопорушенні, згідно з характеристикою остання, характеризується з позитивної сторони, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди, тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Телепенько А.Д.