Справа № 161/16816/18
Провадження № 1-кп/161/128/19
27 травня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000293 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 06 липня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Рено Флюенс", р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 109 км+700м автодороги сполученням "Львів-Луцьк", зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Львів, неподалік повороту на с. Вигуричі Луцького району, зі швидкістю понад 160 км/годину, проявив безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, в результаті чого на заокругленні автодороги праворуч допустив занос автомобіля, виїхав на ліве відносно напрямку руху транспортного засобу узбіччя та, продовжуючи рух, з'їхав у лівий кювет внаслідок чого автомобіль перекинувся, після чого усі учасники покинули місце дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Рено Флюенс", р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 377 від 19.09.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді саден грудної клітки, нижніх кінцівок, забою легень важкого ступеня, крововиливи у середостіння, крововиливи під парієтальною плеврою в міжреберні м'язи, закритий злам правого стегна в нижній третині
Дані тілесні ушкодження, стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному випадку 12 липня 2018 року спричинили смерть потерпілого.
Причиною смерті ОСОБА_7 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма грудної клітки, що супроводжувалась забоєм легень важкого ступеня, що призвело до розвитку респіраторний дистрес синдром дорослих.
У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 2.3.б), 2.10.а) в) д), 12.1., 12.6 б) Правил дорожнього руху, а саме: п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б): бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 2.10. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку; п. 12.6 поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
07 травня 2019 року між прокурором - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до висновку, що слід відмовити в затвердженні даної угоди з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до вимог ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про те, що прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості не в повній мірі враховано вимоги, визначені у ст. 470 КПК України, враховуючи конкретні обставини інкримінованого вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тяжкість злочину, наслідки, що наступили, суд приходить до висновку про те, що розмір узгодженого сторонами покарання у виді штрафу, не повною мірою відповідає вимогам ст. 65 КК України щодо загальних засад його призначення, а отже, призначення такого покарання, на думку суду, суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також не сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, тому слід продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -
В задоволенні затвердження угоди про визнання винуватості від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018030000000293 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України між прокурором - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженні прокуратури Волинської області відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - відмовити.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1