Справа № 594/499/19
Провадження № 3/594/164/2019
27 травня 2019 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021191 від 23 квітня 2019 року, ОСОБА_1 23 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в м.Борщів по вул.Нічлава передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Королівка, який в м. Борщів АДРЕСА_2 .Нічлава керував автомобілем «ВАЗ-21063» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та вказав, що 23.04.2019 він керував автомобілем «ВАЗ-21063», в якому пробив шину і зїхав на узбіччя неподалік с. Глибочок Борщівського району. Він передзвонив до свого брата щоб той приїхав на допомогу, так як запасного колеса не було. З ним в автомобілі був ОСОБА_2 , який вирішив піти в с. Глибочок, щоб хтось допоміг залатати шину, а він в той час залишився біля автомобіля. В автомобілі була горілка і він її випив. ОСОБА_2 повернувся і вони разом зуміли частково залатати прокол в шині. Автомобілем вже можна було їхати, але він відмовився сідати за кнрмо так як вжив алкогольний напій. ОСОБА_3 сказав, що він спиртного не вживав і сів за кермо. Вони проїхали більше 15 км. коли їх зупинили працівники поліції. Він визнав, що вживав спиртне, однак автомобілем не керував. Працівники поліції пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння, однак той відмовився, мотивуючи, що автомобілем не керував. Він не знав чи перебував Сеньків в стані сп'яніння, працівники поліції також не встановили цих обставин, однак склали протокол, про те, що він передав керування особі яка перебувала в стані сп'яніння.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021191 від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зазначених вимог поліцейськими дотримано не було.
Зокрема, з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Однак, під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечив те, що передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, так як не знав, що останній перебував в такому стані.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях вказали, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, а ОСОБА_1 пройшов такий огляд і він перебував в стані сп'яніння. Пискур пояснив, що передав керування ОСОБА_6 .
Крім того, з відеозапису, наданого Борщівським ВП, не вбачається факт керування транспортним засобом ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а тільки видно як останній виходить з припаркованого автомобіля, з місця водія, та категорично заперечує, що кермував даним автомобілем.
Працівники поліції, маючи технічну можливість, вибірково фіксуючи свої дії на мобільний телефон, не зафіксували факту вчинення правопорушень, а інших доказів не надали.
Працівники поліції не встановивши стан сп'яніння ОСОБА_7 , який відмовився від огляду на стан сп'яніння, склали протокол на ОСОБА_1 , вказавши, що він передав керування транспортним засобом Сеньківу, який керував в стані сп'яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №021191 від 23 квітня 2019 року складений з істотним порушенням вимог законодавства, а тому не може бути належним та допустимим доказом по справі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що поліцейськими не надано та в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, п.1 ст.247, ст.ст. 275, 283, 284 КУпАП -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П.В.Чир