іменем України
27 травня 2019 рокуСправа №451/618/19
Провадження № 3/451/451/19
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, інвалід ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
02 травня 2019 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та розподілені судді Семенишин ОСОБА_2 З.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №074680, ОСОБА_1 18.04.2019 року приблизно о 07 год. 00 хв., в с. Гоголів, по вул. І.Франка, висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину свою не визнав, пояснив, що він не виражався нецензурними словами, оскільки конфлікт з ОСОБА_3 виник через каналізацію, внаслідок якого останній ображав його нецензурними словами і погрожував фізичною розправою.
Даний факт в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_4 , не довіряти якій у судді немає підстав.
Вислухавши заперечення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_4 щодо обставин справи та дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності ж до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути обов'язково з'ясовані серед інших обставин і такі як, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Тобто, коментована стаття обов'язковим елементом складу адміністративно правопорушення передбачає наявність в діях особи вини у формі умислу або необережності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності складу адміністративного правопорушення.
Узагальнюючи вищенаведене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема відсутня вина, яка не доводиться матеріалами справи, хоча така є невід'ємною частиною складу адміністративного правопорушення, відповідно вказане дає підстави провадження в справі закрити.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
СуддяСеменишин О. З.