Справа № 127/6170/19
Провадження № 2/127/870/19
27 травня 2019 року м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі :
головуючого судді Іщук Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання, а також цією ухвалою суду в відповідача витребувано копію кредитного договору №660/708660 від 01.10.2008 року із додатками та змінами, який був укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк». Вказана ухвала отримана відповідачем 18.03.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 2105012413380, однак ухвала виконана не була.
10.04.2019 року на адресу відповідача додатково направлено повідомлення про необхідність виконання ухвали суду, яке отримане відповідачем 12.04.2019 року (а.с.94).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2019 року також витребувано від Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» належним чином засвідчену копію договору поруки №660/708660 від 01.10.2008 року із додатками та змінами, який був укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та роз'яснено, що відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Також 06.05.2019 року на адресу банку додатково направлено повідомлення про необхідність виконання ухвали суду від 13.03.2019 року про надання доказів.
Вказані ухвала та повідомлення були отримані відповідачем, однак ухвали суду про надання доказів не виконані та відповідач не повідомив суд про неможливість подати докази, витребувані судом.
Представник позивача в підготовчому засіданні клопотав про застосування до відповідача заходів процесуального примусу. При цьому вказував, що матеріали справи не містять жодних доказів про передачу витребуваних матеріалів третій особі, за умовами договору про відступлення права вимоги від 30.10.2018 року передача документів оформляється актом приймання-передачі, однак такий документ в матеріалах справи відсутній та позивачу відомо, що вказані документи знаходяться в відповідача.
Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або не подання таких доказів без поважних причин.
Відповідач доказів, витребуваних судом, не надав, про неможливість подання доказів не повідомив, про їх надання суд неодноразово повідомляв відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 30.10.2018 року, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки встановлені цим договором. Право вимоги за цим договором переходить за сукупністю умов (п.3.1 договору). При цьому, відповідно до п.5.2 договору первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всю наявну документацію протягом 60 робочих днів з дня зарахування на рахунок первісного кредитора грошових коштів в сумі, що вказана в п.4.1 договору. Передача документації оформляється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання цих умов договору та відповідно передачу витребуваних матеріалів ( кредитного договору №660/708660 від 01.10.2008 року із додатками та змінами та договору поруки №660/7086660 від 01.10.2008 року з додатками та змінами) третій особі.
З огляду на викладене, зважаючи на поведінку відповідача, суд дійшов висновку про накладення на нього штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 148, 212, 353 ЦПК України, суд
Накласти на Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01004, м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня), який стягнути в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація, 01601, м. Київ, вул. Липська,18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України, притягнення особи до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу суду про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи..
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та/або надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Суддя: