Справа № 752/2965/19 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8828/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
27 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Накладено арешт на наступне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме: 11/30 частини підземного автопаркінгу на 6 машиномісць (вбудоване приміщення №01), загальна площа: 291,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 95681312104; приміщення спортивного залу (вбудоване приміщення №105), загальна площа: 297,1 кв.м., що знаходиться адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 23172312104; квартиру №103, загальною площею: 111,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру № 213 , загальною площею: 238,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; багатофункціональна будівля, загальною площею: 4 597,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 191388412104.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заінтересована особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2019 року судом першої інстанції підписано повний текст ухвали, що є об'єктом оскарження. Учасники справи в судове засідання не викликались.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг п'ятнадцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 26 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заінтересованою особою ОСОБА_1 . 22 квітня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.
У поданому клопотанні заінтересована особа ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення його представник отримав в приміщенні суду лише 20 березня 2019 року та ним 25 березня 2019 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.
Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу заінтересованої особи ОСОБА_1. копія ухвали надіслана судом 12 лютого 2019 року (а.с. 250 том 1), однак доказів вручення ОСОБА_1 судового рішення за правилами визначеними частиною 6 статті 272 ЦПК України матеріали справи не містять. Про належне вручення копії ухвали від 11 лютого 2019 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 безпосередньо в суді свідчить розписка (заява) від 20 березня 2019 року (а.с. 1 том 2). Вручення копії судового рішення представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням судового рішення і цій особі - частини 7 статті 272 ЦПК України.
З дня вручення заінтересованій особі ОСОБА_1 повного судового рішення п'ятнадцятиденний строк на оскарження ухвали суду закінчився 04 квітня 2019 року.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення заінтересованої особи ОСОБА_1 з апеляційного скаргою на ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення повного судового рішення, яка подана апелянтом 25 березня 2019 року (а.с.4-13 том 2). Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (а.с.15 том 2).
Надходження у березня 2019 року до суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року та проведення її реєстрації підтверджується даними автоматизованої системи Київського апеляційного суду АСЕД «Апеляція».
У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.
На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, апелянтом 22 квітня 2019 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заінтересованій особі вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
у х в а ли в :
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 17 червня 2019 року.
Суддя-доповідач