24 травня 2019 року м. Київ
Справа 755/11613/18
Апеляційне провадження:№ 22-ц/824/8960/2019
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є. 15 квітня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складено 19 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина №18 Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Голова комісії з реорганізації Державного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина №18 Міністерства охорони здоров'я України» Головачев Ігор Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина №18 Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Голова комісії з реорганізації Державного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина №18 Міністерства охорони здоров'я України» Головачев Ігор Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.
Не погодилась із вказаними рішеннями суду Яневська Т .М ., 15 травня 2019 року її представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є. 15 квітня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складено 19 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина №18 Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Голова комісії з реорганізації Державного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина №18 Міністерства охорони здоров'я України» Головачев Ігор Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: