24 травня 2019 року м. Київ
Справа 761/19078/17
Апеляційне провадження:№ 22-ц/824/8813 /2019
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Піхур О.В. 15 січня 2019 року у місті Києві, повний текст ухвали складено 17 січня 2019 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця - задоволено.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням приватний виконавець Пишний А.В., 08 травня 2019 року ними на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку, вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 06 березня 2019 року. Також зазначає, що подана ним апеляційна скарга 14 березня 2019 року була визнана неподаною та повернута ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року. Вказану ухвалу Київського апеляційного суду із повернутими матеріалами апеляційної скарги він отримав 07 травня 2019 року у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.
Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пишному Артему Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Піхур О.В. 15 січня 2019 року у місті Києві, повний текст ухвали складено 17 січня 2019 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: