справа № 752/13877/15-ц головуючий суддя у І інстанції - Колдіна О.О.
провадження № 06.08/824/448/19-ц суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
27 травня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Київським апеляційним судом розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24 травня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А. Заява обґрунтована тим, що колегія із зазначених суддів розглядала дану цивільну справу в рамках апеляційного провадження № 06.08/824/346/2019, а саме - питання про розгляд зауважень щодо протоколу судового засідання.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що відвід є необґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Отже, перелік підстав для задоволення заяви про відвід складу суду зазначений у ст. 36 ЦПК України та носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.
ОСОБА_1 просить відвести колегію суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А. з підстав, які не входять до переліку, визначеного ст. 36, 37 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -
Визнати необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_1 колегії суддів у складі головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів на автоматизований розподіл без зупинення провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Фінагеєв В.О.