03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8162/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Підпалий В.В.
Унікальний номер справи: 757/40392/18-ц
24 травня2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Не погоджуючись з ухвалою, 27 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що після неодноразових звернень до суду копію оскаржуваної ухвали отримала лише 18.04.2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для подання належним чином оформленої копії пенсійного посвідчення.
21 травня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із копією пенсійного посвідчення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд вважає за необхідне витребувати копії виділених матеріалів справи № 757/40392/18-ціз Печерського районного суду міста Києва.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати із Печерськогорайонного суду міста Києва копії виділених матеріалів, сформованих відповідно до п.28.18 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва…», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173,у справі № 757/40392/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, які необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук