20 травня 2019 року м. Київ
Справа 760/20904/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/6124/2019
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.
секретар Луговий Р.В.
вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року, у справі за позовом Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дію,
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року у задоволенні позову Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дію - відмовлено.
Не погодилась із вказаним судовим рішенням Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп», 06 березня 2019 року представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року справу призначено до розгляду.
06 травня 2019 року на адресу апеляційного суду від ПП Українське об'єднання патріотів - Укроп» надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року.
Проте, вважаємо, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги подано до суду 06 травня 2019 року, тобто поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнень до апеляційної скарги, тому доповнення подані Політичною партією «Українське об'єднання патріотів - Укроп» підлягають залишенню без розгляду на підставі ст.126 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 126, 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Доповнення до апеляційної скарги Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року, у справі за позовом Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дію - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: Н.В. Поліщук
О.І. Шкоріна