нп 2-з/490/54/2019 Справа № 490/1903/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
27 травня 2019 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «77» про забезпечення позову по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «77» до ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном,-
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні майном ОСББ «77» за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний (стара назва - Леніна),77, а саме дозволити ОСББ «77» та підряднику визначеному ним проведення наступних робіт: знести цегловий (кам'яний) забір, що розмежовує частину земельної ділянки визначену на плані відведення земельної ділянки точками 24,25,26 ліній дирекційних кутів, розміром 9,49х2,73, всього 25,91 кв.м. від основної частини земельної ділянки внутрішнього двору ОСББ «77» за вказаною адресою; демонтувати дверні прийоми влаштовані для виходу з нежитлових приміщень закусочної за вказаною вище адресою на територію земельної ділянки двору ОСББ «77»; демонтувати дахове вікно та мережу вентиляції приєднану до потужного електродвигуна притоко-витяжного промислового вентилятора розміщеного на горищі будинку розташованого над нежитловими приміщеннями закусочної за вищезазначеною адресою, відносити цілісність дахового покриття; власнику приміщень закусочної за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСББ «77» та підряднику визначеному ним, у проведенні вказаних робіт, заборонити використання земельної ділянки, що орендується ОСББ «77» за вищевказаною адресою, для цілей не пов'язаних з предметом договору оренди землі №8250 від 29.07.2011 року, укладеним між Миколаївською міською радою та ОСББ «77».
В обгрунтування позову посилаються на те, що відповідач є власником нежитлових приміщень за вищевказаною адресою. 29.07.2011 р. було укладено договір оренди землі №8250, відповідно до якого ОСББ «77» прийняло в оренду земельну ділянку площею 0,1610 га по АДРЕСА_1 - для обслуговування багатоквартирного будинку та інших будівель громадської забудови. Відповідачем захоплена земельна ділянка, орендована об'єднанням, була ним повністю ізольована від іншої її частини та використовується ним одноособово через незаконно збудований вихід з приміщень закусочної. Також відповідач отримав незаконни йдоступ до горища будинку та розмістив на горищі промислове обладнання вентиляції,яке через пстійним шум під час роботи створює перешкоди у користуванні мешканцями будинку своїх квартир. Також відповідачем створюються перешкоди у користуванні мешканцями будинку внутрішнім двором та загальними воротами, а відвідувачами закусочнї постійно порушується громадський порядок, особливо у нічний час.
У травні 2019 року представник ОСББ "77" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 паркування транспортних засобів на території через яку забезпечується доступ до частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , зазначеної на плані відведення земельної ділянки точками 24; 25; 26 ліній дирекційних кутів розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний,77 м. Миколаїв.
Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України , не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки позивач просить суд заборонити паркування Бороздіну ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які не є учасниками справи і відповідних клопотань до суду від позивача не надходило, а також вказаний позивачем спосіб забезпечення позову є фактичним вирішенням спору, що не відповідає вимогам ст. 149-153 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «77» про забезпечення позову по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «77» до ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.