Справа №487/3618/19
Провадження №2-во/487/93/19
20.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до приватного підприємця Кузнецова Олександра Валентиновича про визнання права власності,-
13.05.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.12.2005 року, посилаючись на те, що в зазначеному рішення суду невірно зазначено прізвище позивача - « ОСОБА_4 » , замість вірного - « ОСОБА_5 ».
Дослідивши матеріали цивільної справи №2-2616/2005 року, матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуєтьсяв судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
28.12.2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_6 про визнання права власності.
Рішення набрало законної сили.
У тексті рішення прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_7 .
Однак, відповідно до копії паспорту (серії НОМЕР_1 ), яка міститься в матеріалах справи прізвище позивача - « ОСОБА_8 .
Таким чином, в рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.12.2005 року була допущена описка в написанні прізвища позивача, яка потребує виправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до приватного підприємця Кузнецова Олександра Валентиновича про визнання права власності- задовольнити.
Виправити описку, допущену в тексті рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2005 року, а саме прізвище позивача вірно зазначити « ОСОБА_9 мовою ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
СУДДЯ: С.В.Щербина