Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/529/19
27.05.2019смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря Маковецької Л.А., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Широколанівка, Веселинівського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.4, 124 , 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 21.04.2019 року о 22 год. 28 хв. в с. Мостове,по вулиці Степова, Доманівського району Миколаївської області, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц”, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожніх умов , здійснив зіткнення з бетонною опорою ЛЕП №30, внаслідок чого опора впала з дротами та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.12.1,12.2 ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 21.04.2019 року о 22 год. 28 хв. в с. Мостове,по вулиці Степова, Доманівського району Миколаївської області, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц”, д/н НОМЕР_2 , скоїв ДТП та здійснив зіткнення з бетонною опорою ЛЕП №30, після цього залишив автомобіль та зник з місця ДТП , до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(а) ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , 21.04.2019 року о 22 год. 28 хв. в с. Мостове,по вулиці Степова, Доманівського району Миколаївської області, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц”, д/н НОМЕР_2 , скоїв ДТП та здійснив зіткнення з бетонною опорою ЛЕП №30, залишив місце ДТП ,та після чого вжив спиртні напої до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(є) ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.4 КУпАП.
Оскільки відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебувають декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП адміністративні справи № 475/529/19, 475/530/19 та 475/531/19 , об”єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково та суду пояснив, що 21.04.2019року на протязі всього дня, він вживав алкогольні напої зі знайомим ОСОБА_2 Після чого, близько 22:30год. він , будучи в стані алкогольного сп”яніння, сів за кермо автомобіля та поїхав до дружини, з якою не проживає однією сім”єю близько 9 місяців. По дорозі він заснув за кермом та здійснив зіткнення з бетонною опорою ЛЕП №30. Після зіткнення відчув, що забив грудну клітку, а тому не дочекавшись працівників поліції , пішов до бувшої дружини ОСОБА_3 пішки. Вину у вчиненні ДТП визнає, а також не заперечує факту залишення місця ДТП до приїзду працівників поліції, проте пояснює, що здійснив ДТП вже будучи в стані алкогольного сп”яніння, так як вживав алкогольні напої протягом дня. Під час складання протоколу працівниками поліції не пропонувалося продути спеціальні технічні засоби.
Пояснення ОСОБА_1 , на предмет наявності алкогольного сп”яніння до вчинення ДТП, підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що за місцем проживання ОСОБА_1 у нього знаходиться пасіка, тому він часто відвідує зазначене домоволодіння. 21 квітня 2019р. близько 18 год., коли він приїхав на пасіку, то побачив, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої з ОСОБА_5 На той час, він розійшовся із жінкою та таким чином заспокоював нерви.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона перебуває з ОСОБА_6 в зареєстрованому шлюбі, але близько 9 місяців проживають окремо. 21 квітня 2019р. вона бачила ОСОБА_6 вдень, він перебував в стані сп”яніння. В той день він вживав спиртні напої разом із ОСОБА_5
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, допитанних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 є певна невідповідність вчиненого з кваліфікацією дій правопорушника в частині інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.
Проте суд знаходить необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.
Положення ч. 4 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, алкоголю, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Як встановлено під час розгляду справи, 22.04.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 346844 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 , 21.04.2019 року о 22 год. 28 хв. в с. Мостове,по вулиці Степова, Доманівського району Миколаївської області, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц”, д/н НОМЕР_2 , скоїв ДТП та здійснив зіткнення з бетонною опорою ЛЕП №30, залишив місце ДТП ,та після чого вжив спиртні напої до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння.
Як доказ , до протоколу додано висновок Доманівської ЦРБ №5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп”яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп”яніння проведено о 03год.25хв. 22 квітня 2019року. Результатом огляду є перебування ОСОБА_1 на момент огляду в стані алкогольного сп”яніння.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частинами 1-5 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З пояснень ОСОБА_1 і показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданих суду, встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на протязі всього дня 21.04.2019року.
Крім того, з протоколу серії БД №346844 від 22.04.2019року вбачається,що огляд на стан алкогольного сп”яніння проведено в Доманівській ЦРЛ.
Відомостей про те,що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти на місці вчинення правопорушення огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, протокол серії БД №346844 від 22.04.2019року не містить .
Обставин відмови ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та відмови від проходження такого огляду або медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не встановлено.
Зі змісту пояснень, долучених до протоколу серії БД №346844 від 22.04.2019року, не вбачається жодних інших обставин, крім того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бачили автомобіль “Мерседес Бенц”, який пошкодив опору. Жодних відомостей щодо особи ОСОБА_1 , а також порядку його огляду на стан алкогольного сп'яніння, дані пояснення не містять.
Ствердження ОСОБА_1 про те, що він вчинив ДТП по причині знаходження в стані алкогольного сп”яніння, працівником поліції не перевірялися.
Досліджені судом докази свідчать про порушення в даному випадку встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, не доведені, а тому і провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Крім того, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, проти чого правопорушник і не заперечує.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та 124 КУпАП, крім особистого визнання вини, підтверджується й наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП від 21.04.2019р.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 280, 283 КУпАП , -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн.з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів:Миколаївське ГУК(Микол.обл.)21081300,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992030,Рахунок отримувача:31114149014001,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),МФО банку отримувача:899998, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протоколи серії БД №346843; БД №346842.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області - 384 (триста пвісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 31215206014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікаціїїї доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя :Н. І. Єгорова