Ухвала від 24.05.2019 по справі 127/21147/17

Справа № 127/21147/17

Провадження № 1-кп/127/1566/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014020010008812, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №12014020010008812 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яке мотивував тим, що свідки в кримінальному провадженні не допитані, обвинувачений, перебуваючи на волі, матиме можливість незаконно впливати на них та потерпілих, усвідомлюючи тяжкість покарання є ризик, що обвинувачений буде ухилятися від суду та намагатися уникнути відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 з приводу клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв'язку з тим, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких і середньої тяжкості злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, на даний час потерпілі та свідки не допитані, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я обвинуваченого, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою діє 60 діб - з 24 травня 2019 року по 22 липня 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
81989546
Наступний документ
81989548
Інформація про рішення:
№ рішення: 81989547
№ справи: 127/21147/17
Дата рішення: 24.05.2019
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.04.2021)
Дата надходження: 04.10.2017
Розклад засідань:
27.01.2020 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
31.01.2020 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.02.2020 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
04.03.2020 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
09.04.2020 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
19.05.2020 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
04.06.2020 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
30.07.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.10.2020 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.10.2020 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.11.2020 10:20 Вінницький міський суд Вінницької області
14.01.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.02.2021 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛЕНЯК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛЕНЯК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
адвокат:
Варчук Анатолій Борисович
інша особа:
Вінницька УВП №1
обвинувачений:
Вальков Віктор Юзефович
потерпілий:
Бойко Анатолій Павлович
Гайдай Валентина Павлівна
Галущекно Ірина Леонідівна
Гапєєва Надія Миколаївна
Герасимчук Людмила Костянтинівна
Дехтярьова Оксана Олександрівна
Добрянська Олена Григорівна
Ертан Ольга Юріївна
Капітанчук Юрій Анатолійович
Кірноз Ірина Олексіївна
Копчук Віталій Павлович
Малашевський Олексій Валерійович
Мартинюк Андрій Петрович
Реган Євгеній Миколайович
Сійчук Юрій Миколайович
Сотников Юрій Ігорович
Темнова Тетяна Сергіївна
Фурманюк Оксана Павлівна
Хорошева Анжеліка В'ячеславівна
Чирва Ігор Анатолійович
Шевчук Руслан Васильович
прокурор:
Вінницька місцева прокуратура
Прокуратура Вінницької області
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
СПРИНЧУК ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ