Справа №127/13769/19
Провадження №1-кс/127/7782/19
20 травня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 21.03.2019 року повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їх службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою із посадовими особами територіального сервісного центру МВС України № 0545 вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 9500 гривень за отримання свідоцтва про навчання в автошколі на водійську категорію «Д» та «Д1» та подальше сприяння у здачі іспитів для отримання посвідчення водія відповідної категорії за наступних обставин.
Так, установлено, що у вересні 2018 року ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 щодо необхідності отримання посвідчення водія категорії «Д» та «Д1» у ході чого ОСОБА_7 повідомив, що для отримання посвідчення водія категорії «Д» та «Д1» ОСОБА_8 необхідно пройти навчання в автошколі на дві категорії, мати довідку про стаж водіння, та в подальшому, після проходження навчання, потрібно здати іспити в територіальному сервісному центрі.
Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що у нього є зв'язки із керівництвом територіального сервісного центру №0545 та посадовими особами автошколи і він допоможе у вирішені всіх питань, а також сприятиме у отриманні довідки про навчання та домовиться про здачу іспитів за грошову винагороду без фактичного відвідування автошколи.
Згодом, 01.10.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Вінниця умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний умисл з ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 про надання частини неправомірної вигоди в сумі 5500 гривень для нього, ОСОБА_5 та службових осіб територіального сервісного центру МВС України № 0545 за підготовку та видачу документів, що підтверджують навчання ОСОБА_8 у відповідній автошколі, а також подальше сприяння в одержанні посвідчення водія категорії «Д» та «Д1».
ОСОБА_8 погодившись на незаконну вимогу ОСОБА_7 , повідомив останньому, що в період навчання він перебуватиме за кордоном, а саме - з середини жовтня по кінець грудня 2018 року.
Цього ж дня, перебуваючи у м. Вінниці на автостоянці адміністративної будівлі «Книжка» по вул. Хмельницьке шосе, 7, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 5500 гривень за отримання документів щодо проходження навчання в автошколі на дві категорії та довідки про стаж водіння.
У подальшому, 20.03.2019 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибув на автомобілі Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 до територіального сервісного центру МВС України №0545 для складання іспитів ОСОБА_8 , та за попередньою домовленістю із керівництвом ТСЦ МВС України № 0545 про успішне складання іспитів останнім, подав підроблені документи щодо проходження ОСОБА_8 навчання у автошколі.
В свою чергу, ОСОБА_5 безпосередньо спілкувалась із ОСОБА_8 та працівниками територіального сервісного центру №0545, надавала йому вказівки та хід подальших дій під час складання останнім іспиту.
Цього ж дня, після успішного складання ОСОБА_8 іспиту в територіальному сервісному центрі МВС України №0545 та отримання останнім посвідчення водія категорії «Д» та «Д1», прибувши з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до м. Вінниці, близько 19 год. 00 хв., знаходячись по вул. 2-й пров. Пирогова, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати спільний умисл з ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, діючи в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, на раніше висунуту незаконну вимогу отримав від ОСОБА_8 другу частину визначеної неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального равопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку транспортного засобу, результатами проведених НСРД та іншими доказами встановленими в ході досудового розслідування.
23.03.2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілідобового домашнього арешту, винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладено обов'язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: в період доби з 19:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У відповідності до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/13331/19 від 15 травня 2019 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 21.07.2019.
Термін дії вищезазначеного запобіжного заходу та покладених судом обов'язків, був визначений на час дії ухвали суду, тобто до 21.05.2019, який на даний час спливає.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку із відсутністю достатнього часу та несвоєчасному отриманні усіх джерел зберігання інформації, не проведенні усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а зокрема: не розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); не проведенні інші слідчі та процесуальні дії.
У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної не зменшилися, тому виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу та покладених судом обов'язків, на строк розслідування вказаного кримінального провадження, а саме до 21.07.2019.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що ризики, зазначені у статті 177 КПК України не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 заперечили щодо вимог даного клопотання. Захисник ОСОБА_4 зазначив, що вважає дане клопотання про продовження строку домашнього арешту не обгрунтоване та не доведене, оскільки йдеться про лише потенційну можливість виникнення ризиків з боку їх підзахисного. На його думку ризики, передбачені у ст.177 КПК України не доведені, ОСОБА_5 покладені на неї обов"язки не порушувала, з"являється за викликом досудового органу, речові докази вилучені, а тому знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не можливо. Крім того, ОСОБА_5 має двох неполвнолітніх дітей, одна дитина є інвалідом та потребує постного догляду, слід водити дітей в медичні та освітні установи, купувати одяг, ліки, продукти, тому на його думку захисника слід відмовити у даному клопотанні.
Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесуальної дії, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у сфері службової діяльності, пов"язаної з наданням публічних послуг, даним злочином державі Україні спричинено тяжкі наслідки.
23.03.2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в період доби з 19:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладення обов'язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя у вищезазначеній ухвалі від 23.03.2019 року, врахував, особу ОСОБА_5 , зокрема що остання має на утриманні двоє малолітніх дітей та застосував до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 19.00 години по 07.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, не підлягає вимога захисника ОСОБА_4 відмовити у даному клопотанні, оскільки ризики, передбачені у ст.177 КПК України не доведені, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, а саме: що ОСОБА_5 може вчиняти тиск на свідків з метою зміни їх показів під час досудового слідства, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, та є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 19.00 години по 07.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування, а саме: до 20 липня 2019 року.
Обов"язки, покладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2019 року у справі №127/8490/19 на підозрювану ОСОБА_5 залишити в тому ж об"ємі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: