137/329/18
27.05.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування прописки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таксер В.З. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ДМС у Літинському районі, оскільки вони є правонаступниками органів, які здійснють прописку.
Адвокат Зубань О.О. та Шайган С.Я клопотання ОСОБА_3 підтримали.
Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.
Представник третьої особи адвокат Габрук М.А. та Веретельник Г.Я. заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вже йде судовий розгляд, і таке клопотання необхідно було заявляти під час підготовчого розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таксера В.З. про залучення до участі у справі співвідповідача ДМС у Літинському районі до задоволення не підлягає, оскільки таке клопотання мало бути заявлено під час підготовчого судового засідання. Крім того, представником позивача не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.
За таких обставин клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.51 ЦПК України,-
В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таксер Володимира Зіновійовича про залучення в якості співвідповідача ДМС у Літинському районі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський