Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1371/19
Категорія ч.1 ст.164-14 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
27 травня 2019 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А. розглянувши подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду,
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. про направлення справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даної справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 20.05.2019 року визначити суддю для її розгляду Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно подання, на даний час штатна чисельність суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області становить - 11 суддів, з них фактично працює 10 суддів - Мозговий В.Б. , Заполовська Т . Г., Коцюба О.М., Літвин О.О., Нагорнюк Ю.В., Помогаєв А .В. , Васильчук Л.Й. , Михайловська А.В. , Сусловець М.Г. , Сташків Т.Б.
У судді Помогаєва А.В закінчились повноваження судді цього суду, тому щодо нього судові справи не розподіляються.
Суддя Васильчук Л.Й. з 20.11.2018 року перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, що унеможливлює розгляд провадження даною суддею.
Судді Мозговий В.Б., Заполовська Т.Г., Коцюба О.М., Літвин О.О., Нагорнюк Ю.В., Помогаєв А.В . , Михайловська А.В. , Сусловець М.Г ., Сташків Т.Б . заявили самовідвід, що унеможливлює розгляд даної справи вищевказаними суддями.
Таким чином, в Новоград-Волинському міськрайонного суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За таких обставин в Новоград-Волинському міськрайонного суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення ч.1 ст.164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а тому вказану справу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
Подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: