Справа № 274/191/17
Категорія ст. 429 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
27 травня 2019 р. м. Житомир
Суддя палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04.06.2018 року за нововиявленими обставинами,
23.05.2019 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04.06.2018 року, якою вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_2 було змінено.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 було зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 28.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день ув'язнення за два дні відбуття покарання, а з 21.06.2017 року до моменту набрання вироком законної сили зараховано строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Перевіривши подану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно вимог ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами має бути зазначено:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
В заяві ОСОБА_2 фактично порушується питання про перерахунок строку попереднього ув'язнення згідно вимог ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року та перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04 червня 2018 року.
Разом з тим, засуджений в своїй заяві не заявляє клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали апеляційного суду, хоча з часу постановлення ухвали минуло більше ніж одинадцять місяців.
Також, заявник не вказав на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не обґрунтував зміст своїх вимог з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Засуджений ОСОБА_2 , заяву про перегляд ухвали апеляційного суду, в порядку провадження за нововиявленими обставинами обґрунтовує статтями 537, 539 КПК України, які передбачають розгляд судами клопотань, в порядку виконання судових рішень, що передбачає інший порядок та правові підстави для розгляду таких клопотань та унеможливлює визначення меж перегляду його заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст. 462 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, засудженим не були дотримані.
За таких обставин, апеляційна скарга засудженого, підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ “Про безоплатну правову допомогу” від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.
Цим законом передбачено, що особа, яка потребує захисту, має право самостійно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй безоплатної вторинної правової допомоги для усунення недоліків свого звернення та визначення порядку в якому він просить розглянути його заяву (клопотання).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04.06.2018 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати йому строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали направити до Райківської ВК №73 для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .
Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: