Справа № 163/658/19 Провадження №33/802/384/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України. Доповідач: Філюк П. Т.
24 травня 2019 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника власника транспортного засобу ОСОБА_2, представника митниці - Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Д.Джиги на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,
Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючий водієм ТОВ «Транспеле», притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 47 666 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень з конфіскацією в дохід держави 1349 пачок сигарет загальною вартістю 47 666 гривень..
Вилучений за цим протоколом напівпричіп "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про його реєстрацію, що міститься в матеріалах справи, постановлено повернути ТОВ "ТРАНСПЕЛЕ".
Cтягнуто з ОСОБА_1 на користь Волинської митниці ДФС України 440 (чотириста сорок) гривень витрат по справі на зберігання товарів та на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.
Згідно з постановою судді ОСОБА_1 . визнаний винним у тому, що він, слідуючи 24.02.2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , в якому законно переміщував вантаж виробів з макаронного тіста, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в конструктивній порожнині напівпричепа та в запасному колесі із використанням розбирання, демонтажу, монтажу складових частин 1349 пачок сигарет загальною вартістю 47 666 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
У поданій апеляційній скарзі заступник начальника митниці Д.Джига вважає постанову судді в частині накладеного стягнення необґрунтованою. Посилається на те, що судом безпідставно не конфісковано напівпричіп, в якому перевозились сигарети, оскільки він обладнаний спеціальним сховищем. Просить постанову судді скасувати, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, який подану апеляційну скаргу підтримав, з підстав наведених у ній, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи, які заперечили проти апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказаних вимог закону судом першої інстанції при прийнятті судового рішення дотримано.
Встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах напівпричепа із використанням демонтажу і монтажу складових частин, перемістити через митний кордон України 1349 пачок цигарок чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
За вчинення зазначеного правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.497 МК України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи).
З свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Вольво",номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що власником даного автомобіля та напівпричепа є ТОВ "Транспеле".
Крім того, згідно з CMR серії НОМЕР_3, німецького, нідерландського, польського дозволів на міжнародне перевезення вказаний причіп використовувався для міжнародного перевезення вантажу за встановленим маршрутом на підставі Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року.
У своїх письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 ствердив, що самостійно сховав цигарки. Даних про причетність або ж обізнаність інших осіб до таких дій, в тому числі працівників ТОВ "Транспеле", дані пояснення не містять. Заперечив таку обізнаність і представник власника причепу в ході судового розгляду даних матеріалів.
Пунктом 3 частини 1 статті 461 МК України передбачено, що за порушення митних правил може бути накладене адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються тільки для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються згідно з розкладом руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, оскільки у цьому випадку мається на увазі, що транспортні використовуються як знаряддя для переміщення товарів, тому в переважній більшості до вчинення правопорушення мають опосередкований стосунок.
Згідно із п.59 ч.1 ст.4 МК України транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовується в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.
Приналежність, вилученого органом доходів і зборів напівпричепа до транспортних засобів комерційного призначення стверджується CMR серії НОМЕР_3, німецького, нідерландського, польського дозволів на міжнародне перевезення вказаний причіп використовувався для міжнародного перевезення вантажу за встановленим маршрутом на підставі Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року та доводить факт переміщення товару вищевказаним транспортним засобом з напівпричепом через митний кордон на умовах надання послуг по перевезенню товарів.
Частиною 2 статті 460 МК України встановлено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
Міжнародною конвенцією про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась 05 жовтня 2006 року (Закон ВР України від 05 жовтня 2006 № 227-V) закріплено рекомендоване правило про необхідність конфіскації транспортного засобу в адміністративному чи судовому порядку тільки у випадках, зокрема, коли власник, оператор чи будь-яка інша особа, відповідальна за транспортний засіб, на момент порушення була причетна до митного правопорушення або інформована про нього, або не вжила всіх обґрунтованих заходів для запобігання здійсненню правопорушення (Спеціальний додаток Н, пункт 16).
Аналіз досліджених судом доказів свідчить про об'єктивну недоведеність причетності посадових осіб підприємства ТОВ "Транспеле" до вчинення водієм ОСОБА_1 порушення митних правил, які органом доходів і зборів не спростовані та протилежного у справі не доведено.
З урахуванням викладеного, а також того, що, приховуючи від митного контролю цигарки, ОСОБА_1 усвідомлював те, що він діє протиправно, при цьому, діяв виключно з урахуванням власних приватних інтересів, маючи намір порушити митні правила держави, використовуючи, при цьому, транспортний засіб комерційного призначення за визначеним маршрутом, апеляційний суд погоджується із висновком суду про конфіскацію, у зазначеному випадку, безпосередніх предметів порушення митних правил та відсутність підстав для конфіскації напівпричепа, який до вчинення правопорушення має опосередкований характер, тому вважає постанову законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо вилученого майна, суддею поза увагою залишилось запасне колесо, в якому ОСОБА_1 перевозив сигарети та яке було вилучене на підставі протоколу про порушення митних правил.
Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне постанову судді змінити, вирішивши питання вилученого запасного колеса.
Оскільки запасне колесо «Sava» (з диском та покришкою) розміром 315/70 Р 22,5, є невід'ємною частиною комплектації напівпричепа "Шмітц" та належить ТОВ "Транспеле", тому його необхідно повернути власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу заступника начальника митниці Д.Джиги залишити без задоволення.
Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Вилучене за протоколом митних правил запасне колесо «Sava» (з диском та покришкою) розміром 315/70 Р 22,5, повернути ТОВ "ТРАНСПЕЛЕ".
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду П.Т. Філюк