Рівненський апеляційний суд
_________________________________________________копія:_____
(додаткова)
24 травня 2019 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Калуського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 (далі - представник органу пробації) від 16 травня 2019 року, подане в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України у рамках судового провадження за поданням адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м'яким, а саме - у виді виправних робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 (засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2017 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців);
За участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, за наслідками апеляційного розгляду скарг засудженого ОСОБА_5 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_8 (далі - прокурор), було скасовано ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 та задоволено подання адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області. На підставі ст.82 КК України, замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину призначеного покарання у виді обмеження волі на більш м'яке, а саме - у виді виправних робіт.
22 травня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання представника органу пробації про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а саме щодо необхідності вирішення питання про встановлення строку покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , а також встановлення відсотку відрахування із суми заробітку засудженого до виправних робіт у доход держави, оскільки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року дане питання не було вирішено.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який повністю підтримав подане клопотання представника органу пробації та просив його задовольнити, зазначивши, що засудженому ОСОБА_5 необхідно встановити покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік 28 (двадцять вісім) днів та встановити відсоток відрахування із суми заробітку засудженого у доход держави у розмірі 20 відсотків, проаналізувавши клопотання представника органу пробації, колегія суддів дійшла висновку задовольнити подане клопотання, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому у вироку суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Із постановленої Рівненським апеляційним судом ухвали від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 убачається, що в судовому рішенні помилково не було вказано строк покарання у виді виправних робіт і розмір суми відрахування із заробітку засудженого ОСОБА_5 ..
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, вирішуються, й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Крім того, як визначено у ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущенні в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що невідбута частина покарання засудженому ОСОБА_5 у виді обмеження волі, яке було замінене ухвалою апеляційного суду на покарання у виді виправних робіт становить 1 (один) рік 28 (двадцять вісім) днів.
За таких обставин, та враховуючи, що допущена помилка не впливає на суть прийнятого рішення, колегія суддів приходить до висновку про можливість доповнення резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року та приведення судового рішення у відповідність до кримінального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
Доповнити резолютивну частину ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у судовому провадженні за поданням адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м'яким, а саме - у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 та викласти абзац четвертий резолютивної частини даної ухвали в такій редакції:
«На підставі ст.82 КК України, замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину призначеного покарання у виді обмеження волі, що становить 1 (один) рік 28 (двадцять вісім) днів на більш м'яке, а саме - у виді виправних робіт.».
Доповнити резолютивну частину ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у даному судовому провадженні абзацом п'ятим такого змісту:
«Встановити для ОСОБА_5 відрахування із суми заробітку засудженого до виправних робіт в доход держави у розмірі 10 (десять) відсотків».
Абзац п'ятий вважати абзацом шостим.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1
Судді: підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1