Справа № 22ц-418-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія про приватну Коваль А.Б.
власність Доповідач в апеляційній інстанції
Бурлака В.О.
"14" березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлака В.О.
судців Бабенко В.М., Василенко Л.І.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду від 25 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Черповоди» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
встановила:
ОСОБА_1 звернувся з позовом у суд до СВК «Черповоди» про витребування майна з чужого незаконного володіння посилаючись на те, що 05.02.2003р. йому було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 3,43 га в с.Черповоди Уманського району Черкаської області.
Ця земельна ділянка вибула з його володіння, так як СВК «Черповоди», не укладаючи з ним відповідного договору оренди на земельну ділянку (пай), користується нею, отримує прибутки, чим порушує його право власності та законні інтереси.
Неодноразові пропозиції вирішити спір без звернення до суду і повернути майно та отримані доходи відповідачем відхилені.
Просив зобов'язати відповідача передати йому земельну ділянку площею 3,43 га та
доходи за час користування нею.
Рішенням Уманського міськрайонного суду від 25.12.2006р. позов задоволено частково.
Зобов'язано СВК «Черповоди» передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,43 га, яка перебуває у його користуванні за договором оренди від 07.08.2000р.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальних збитків у сумі 48606 грн. відмовлено.
Додатковим рішенням від 12.01.2007р. стягнуто з СВК «Черповоди» на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі 38 грн. та кошти за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 1 грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги повністю.
Заслухавши доповідача, сторони, представника відповідача, вивчивши та
обговоривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.
З матеріалів справи вбачається, що договором оренди земельної ділянки від 07.08.2000р. ОСОБА_1 передав орендатору СВК «Череповоди» земельну ділянку площею 3,43 га строком на 5 років.
Грошова оцінка земельної ділянки становить 15470 грн. 05.02.2003р. ОСОБА_1 видано Державний акт про право приватної власності на землю.
За період з 2000 до 2006 року в справі відсутні докази того, що позивач звертався до відповідача про повернення земельної ділянки та прибутків від використання нею.
Згідно довідки правління СВК «Черповоди» від 02.08.2006р. ОСОБА_1 було нараховано і видано орендної плати на земельний пай за 2003-2005 роки: в 2003р., видано товару на суму 123 грн.26 коп., в 2004р. - на суму 378 грн., в 2005р. отримано товару на суму 240 грн.
В 2006р. отримано з каси готівкою - 400 грн.
Тому судова колегія вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 не довів, що земельна ділянка вибула без його згоди до відповідача.
Правління СВК «Черповоди» погодилось, після звернення позивача, виділити земельну ділянку в натурі з поверненням затрат, пов'язаних з оранкою, перед посівною підготовкою та посівом зернових культур.
Відповідно ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), забороняється. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
ОСОБА_1 не надав суду достатніх доказів того, що відповідач безпідставно використовує земельну ділянку, завдав йому в результаті цього матеріальні збитки. Так як не виділив реально належних йому площу розміром 3,43 га землі і отримував прибутки.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Уманського міськрайонного суду від 25 грудня 2006р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня проголошення.