Справа №598/2249/18
22 травня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Мартиць О.І.
за участю:
секретаря судового засідання Риндюк В.Т.
представника позивача адвоката ОСОБА_10
представника відповідача управління Держпраці у Тернопільській області Дудак І.В., довіреність №2 від 02.01.2019
свідка ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання дій протиправними і скасування постанови, -
15.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області із позовом до управління Держпраці у Тернопільській області в особі заступника начальника управління Ващука Сергія Ярославовича про визнання протиправними дій управління Держпраці у Тернопільській області в особі заступника начальника управління Ващука Сергія Ярославовича, яким 16.08.2018 винесена постанова №ТР998/415/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 111690,00 грн. та скасування вищевказаної постанови як незаконно винесеної.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.08.2018 заступником начальника управління Держпраці у Тернопільській області була винесена постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТР998/415/АВ/ТД-ФС, якою на нього, як на фізичну особу-підприємця накладено штраф у розмірі 111690,00 грн..
Позивач вважає вказану постанову протиправною, винесеною з порушенням законодавства та такою, що підлягає скасуванню, оскільки водій ОСОБА_3 виконував роботу на підставі цивільно-правового договору (договору підряду).
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.11.2018 адміністративну справу за №598/2249/18 передано на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.
Дана адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 19.12.2018 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Мартиць О.І.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до управління Держпраці у Тернопільській області в особі заступника начальника управління Ващука Сергія Ярославовича про визнання протиправними дій і скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви
06.02.2019 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу №598/2249/18 за позовом ОСОБА_2 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання дій протиправними і скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2019.
20.02.2019 у строк встановлений судом відповідач через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подав відзив на адміністративний позов від 19.02.2019 №606/01-05-12.2/19.
В судовому засіданні 06.03.2019 розгляд справи відкладено до 28.03.2019.
28.03.2019 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 30.03.2019.
В судовому засіданні 30.03.2019 розгляд справи відкладено до 05.04.2019 за клопотанням представника управління Держпраці у Тернопільській області.
05.04.2019 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання продовжено процесуальні строки розгляду справи, оголошено перерву для виклику свідків до 17.04.2019.
В судовому засіданні 17.04.2019 розгляд справи відкладено до 06.05.2019.
06.05.2019 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 22.05.2019.
В судовому засіданні 22.05.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на адміністративний позов, просила відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступне.
20.06.2019 до управління Держпраці в Тернопільській області надійшла заява від 15.06.2018, зі змісту якої отримано інформацію щодо можливого порушення трудового законодавства з питань виявлення неоформлених трудових відносин у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
18.07.2019 управлінням Держпраці в Тернопільській області прийнято наказ №487 "Про проведення інспекційних відвідувань у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ."
Згідно направлення на проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційного відвідування) від 18.07.2018 №ТР998/415 інспектору праці - головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів управління Держпраці в Тернопільській області Пугач Л.Є. доручено проведення заходу у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .
20 липня 2018 року у зв'язку з відсутністю фізичної особи - підприємця Бічака І.І. об'єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням та відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, на юридичну адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 . (АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №4730202943180 було надіслано направлення на проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційного відвідування) за №ТР 998/415 від 18.07.2018.
20.07.2018 інспектором праці у зв'язку з відсутністю фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 . об'єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування) та відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ТР998/415/НД/АВ.
Також управлінням Держпраці у Тернопільській області 20.07.2018 надано письмову вимогу про надання/поновлення документів №ТР998/4151/ПД та зупинено інспекційне відвідування на 10 днів до 30.07.2018.
Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 у строк до 09 год. 00 хв. 30 вересня 2018 року надати документи:
1. копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (або витягу з державного реєстру);
2. копії трудових договорів укладених із найманими працівниками у 2017-2018 роках, в тому числі звільнених працівників;
3. копії повідомлення державної фіскальної служби про прийнятих працівників у 2017-2018 роках;
4. копії договорів на організацію професійного навчання безробітного у роботодавця;
5. копії табелів обліку використання робочого часу найманими працівниками за період з січня 2017 року по липень 2018 року;
6. копії документів про нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам за період з січня 2017 року по липень 2018 року включно;
7. копії документів про нарахування та виплату звільненим працівникам остаточного розрахунку при звільненні у 2017-2018 роках;
8. копії документів про надання щорічних відпусток найманим працівникам, нарахування та виплату відпускних у 2017-2018 роках;
9. копії звітності поданої до державних органів щодо використання найманої праці;
10. копії графіків змінності найманих працівників;
11. копії документів про проходження виробничої практики учнями.
Копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 20.07.2018 року №ТР998/415/НД/АВ та одного примірника вимоги про надання документів від 20.07.2018 №ТР998/415/ПД, були надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 20.07.2018.
Однак, в зазначений у вимозі від 20.07.2018 №ТР998/415/ПД строк позивачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 документи не надано.
31.07.2018 управління Держпраці в Тернопільській області надіслало до Збаразького відділення Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області Управлінням запит про надання інформації щодо подання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 повідомлення про прийняття працівників на роботу на протязі 2017-2018 років.
На даний запит відповідач отримав відповідь від 01.08.2018 №1413/10/19-06-08. Так, згідно наданої інформації ФОП ОСОБА_4 укладені трудові договори з найманими працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
01.08.2018 інспектором праці складено акт інспекційного відвідування №ТР998/415/АВ у якому зафіксовані порушення законодавства про працю, а саме: 31 липня 2018 року у автобусі за маршрутом Тернопіль - Добромірка на Збараж КП інспектором праці виявлено факт перевезення пасажирів водієм ОСОБА_3 , 1982 року народження.
Факт перебування у трудових відносинах із ОСОБА_2 приблизно протягом семи місяців ОСОБА_3 особисто підтвердив у розмові з інспектором праці, також повідомив, що трудову книжку ОСОБА_2 він віддав, але чи оформлений він офіційно, йому не відомо.
Станом на 01 серпня 2018 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 не укладено належним чином трудового договору в письмовій формі із найманим працівником ОСОБА_3 що є порушенням вимог пункту 6 частини першої статті 24 КЗпП України та статті 5-1 КЗпП України (не забезпечено гарантій права громадян на працю).
Також, в порушення вимог частини третьої статті 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до укладення трудового договору із найманим працівником ОСОБА_3 не подано повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується листом Збаразького відділення Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.
Акт інспекційного відвідування від 01.08.2018 №ТР998/415/АВ було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом документів, згідно поштового відправлення №4730202959248 від 01.08.2018.
08.08.2018 заступником начальника управління Держпраці у Тернопільській області прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ТР998/415/АВ/ТД про що позивача було повідомлено листом від 10.08.2018 №2716/01-05-12.3/18
На розгляд справи 16.08.2018 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подавалось.
Керуючись статтею 259 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України "Про зайнятість населення" пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, уповноваженою посадовою особою було розглянуто справу про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТР998/415/АВ/ТД-ФС від 16.08.2018 якою на фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 111690,00 гривень.
Постанову про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою від 16.08.2018 №ТР998/415/АВ/ТД-ФС направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу фізичної особи - підприємця Бічака І.І. згідно поштового відправлення №4602701092850 від 17.08.2018.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 , головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Тернопільській області, яка проводила інспекційне відвідування та здійснювала перевірку пояснила, що при здійснення інспекційного відвідування виявила факт виконання водієм ОСОБА_3 , 1982 року народження трудових обов'язків по перевезенню пасажирів у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 без оформлення трудового договору.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, які виникли між сторонами, перевіряючи рішення та дії суб'єкта владних повноважень на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд виходив з наступного.
Повноваження щодо нагляду і контролю за додержанням роботодавцями законодавства про працю врегульовані Кодексом законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII (далі - КЗпП України).
Так, відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 визначено, що, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно з Положенням про управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженим наказом Держпраці №75 від 22.06.2017, управління Держпраці у Тернопільській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується.
Підпунктом 5 пункту 4 Положення, на управління Держпраці у Тернопільській області відповідно до покладених на нього завдань, передбачено здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Основним завданням управління, згідно Положення, є реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 (далі Порядок №295), державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів.
Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку №295, заходи державного контролю проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.
Згідно положень підпункту 1,2 пункту 5 Порядку №295 інспекційні відвідування проводяться, зокрема за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю та за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.
Статтею 8-1 КЗпП України зазначено якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.
Відповідно до вимог частини 1 статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року "Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі", яка ратифікована Законом України №1985-ІV (1985-15) від 08 вересня 2004 року та пункту 11 Порядку №295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:
1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;
2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги;
3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;
4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;
5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;
6) фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;
7) отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.
Пунктами 19, 20 Порядку №295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником.
Частиною першою статті 21 КЗпП України визначено, що трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за яким працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Частиною першою статті 24 КЗпП України визначено, що при укладенні трудового договору з фізичною особою додержання письмової форми його укладення є обов'язковим.
Відповідно до вимог частини третьої статті 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.
Суд зазначає, що на дату проведення перевірки фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 6 частини першої статті 24 КЗпП України трудовий договір із найманим працівником ОСОБА_3 не був укладений.
Однак, згідно листа товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100" від 26.09.2018 №1/4-164 водій Данилків здійснював перевезення по маршруту, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 впродовж червня-вересня 2018 року.
Наявними у матеріалах справи доказами, спростовуються твердження позивача про порушення процедури проведення інспекційного відвідування.
Щодо твердження позивача про те, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови порушено порядок винесення постанови, оскільки вона винесена пізніше ніж через 10 днів з дати складання акта перевірки, суд зазначає, що за результатами розгляду акта інспекційного відвідування від 01.08.2018 №ТР998/415/АВ, заступником начальника управління прийнято рішення, щодо розгляду справи про накладення штрафу 08.08.2018 №ТР998/415/АВ/ТД, що не перевищує 10 днів з дати складення акту.
Статтею 265 КЗпП України передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю.
Повноваження управління Держпраці передбачені Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509), який визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення".
Штрафи можуть бути накладені на підставі:
- акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.
Відповідно до частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:
- фактичного допуску працівника до роботи без оформлення договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на трудового загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абзац другий частини другої статті 265 КЗпП України);
- порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення (абзац третій частини другої статті 265 КЗпП України);
- недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абзац четвертий частини другої статті 265 КЗпП України);
- порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати (абзац восьмий частини другої статті 265 КЗпП України).
Згідно пункту 29 Порядку №295 заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Щодо посилання позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 в справі №826/8917/17 суд зазначає, що вказана постанова набирає законної сили з дати її прийняття, а тому дії та рішення управління Держпраці у Тернопільській області відповідають вимогам чинного законодавства України на час виникнення спірних правовідносин.
Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
У свою чергу в пункті 2 Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 у справі №1-рп/99 зазначено, що частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
В ході судового розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТР998/415/АВ/ТД-ДФ від 16.082018 року в розмірі 111690,00 грн.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування постанови управління Держпраці у Тернопільській області №ТР998/415/АВ/ТД-ФС від 16.08.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 111690,00 грн. відмовити повністю.
Реквізити учасників справи:
позивач - ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
відповідач - управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, код ЄДРПОУ 39777822).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 27 травня 2019 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.
копія вірна:
Суддя Мартиць О.І.