про залишення заяви без розгляду
27 травня 2019 р. справа № 818/1064/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву управління Держпраці у Сумській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 28.03.2017, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про застосування заходів реагування.
Харківським апеляційним адміністративним судом винесено додаткову ухвалу від 11.04.2017 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь Державного бюджету України витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн.
21.07.2017 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Держпраці у Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 818/1064/16.
Постановою Верховного Суду від 19.04.2019 скасовано додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 11.04.2017.
Справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 11.05.2019.
Ухвалою суду від 13.05.2019 прийнято в провадження судді Бондаря С.О . заяву Управління Держпраці у Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
27.05.2019 управління Держпраці у Сумській області подало до суду заяву про залишення без розгляду заяви від 21.07.2017 про зміну способу і порядку виконання судового рішення про стягнення судових витрат.
В судове засідання представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Порядок вирішення заяви про встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення визначено частинами 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки від управління Держпраці у Сумській області надійшла заява щодо залишення без розгляду його заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.07.2017 по справі № 818/1064/16, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Залишити без розгляду заяву Управління Держпраці у Сумській області від 21.12.2017 про зміну способу і порядку виконання судового рішення про стягнення судових витрат по справі № 818/1064/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.О. Бондар