17 травня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М. розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 336/2359/19 пр. 2/336/2143/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування внаслідок ушкодження здоров'я,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
В визначений судом строк, відповідачем ТДВ СК «Кредо», надано відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи. Вказане клопотання мотивоване тим, що з матеріалів страхової справи вбачається, що Застрахованій особі 21.02.2019 року був поставлений діагноз: "Компресійний перелом тіла хребця Th 6". В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що перелом виник внаслідок травми отриманої 03.01.2019 року.
У той же час, як виходить із заперечень Відповідача, випадок, що стався з Позивачем 20.02.2019 року (а не 03.01.2019 року), відбувся в той момент коли договір страхування припинив свою дію, а тому страхова компанія 14.03.2019 року (на звернення від 21.02.2019 року) прийняла рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.
Таким чином для задоволення позову чи для його відхилення, а також для вирішення питання настання чи не настання страхового випадку "Ушкодження здоров'я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, необхідно встановити точну дату отримання травми Застрахованою особою, при тому, що Відповідач категорично заперечує проти того, що дата отримання травми (компресійний перелом тіла хребця) є саме 03.01.2019 року, як зазначає Позивач.
Відповідач зазначає, що внаслідок травми 03.01.2019 року Позивачу був встановлений діагноз: "Забій грудної клітини", а компресійний перелом тіла хребця був отриманий після припинення дії договору страхування.
Посилаючись на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі, іншій ніж право, в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, відповідач просить призначити експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
Якою є фактично дата отримання травми (точна або орієнтовна) паном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП (ІПН): НОМЕР_1 ), внаслідок якої було встановлено діагноз: "Компресійний перелом тіла хребця Th 6", виходячи з даних, що містяться в медичних документах останнього (у тому числі на рентгензнімках та висновків по ним), без врахування дати, що позначена зі слів ОСОБА_1 .?
Чи збігається фактична дата отримання травми (точна або орієнтовна) паном ОСОБА_1 , внаслідок якої було встановлено діагноз: "Компресійний перелом тіла хребця Th 6", з датою, що позначена зі слів ОСОБА_1 .?
В судове засідання 17.05.2019 року представником позивача адвокатом Хмарським Р.Б. подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.
Заперечення позивача мотивовані тим, що факт отримання ОСОБА_1 травми засвідчується відповідними документами про надання йому медичної допомоги та подальших медичних консультацій і обстежень, починаючи з 03.01.2019 року, 23.01.2019, 21.02.2019року , 07.03.2019 року, 02.04.2019 року. Тобто, жодних звернень ОСОБА_1 з новою травмою, нібито отриманою 20.02.2019 року за припущеннями Відповідача, зафіксовано не було. Як вказує представник позивача, у клопотанні Відповідача не зазначено, яку саме експертизу треба провести.
У випадку задоволення клопотання відповідача про проведення експертизи просив доручити її проведення експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, що знаходиться у м. Запоріжжя. А також поставити на вирішення експертів питання у такому формулюванні: «Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1 .? Яка давність і механізм спричинення цих тілесних ушкоджень?» «Чи не суперечить давність отримання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 , строку, зазначеному освідовуваним?»
Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.
Представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання 17.05.2019 року без його участі.
Представник третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Вказані обставини у відповідності до положень ст.. 223 ЦПК України, не перешкоджають проведенню судового засідання.
У відповідності до ч. 1,3 ст. 103 ЦПК України: Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
У відповідності до положень ст.. 105 ЦПК України: Призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я;
Враховуючи, що для визначення фактичної дати отримання позивачем ОСОБА_2 травми "Компресійний перелом тіла хребця Th 6" , необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи.
Відомості про погодження сторонами експертної установи для проведення вказаної експертизи в матеріалах справи відсутні, враховуючи ступіть та тяжкість захворювання позивача ОСОБА_2 , суд вбачає за необхідне доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).
Відповідно до ст.. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи;
Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а у відповідності до ст.. 75 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 75, 103, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника відповідача ТДВ СК «Кредо» Кривцуна В.В. про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити в цивільній справі № 336/2359/19 пр. 2/336/2143/2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30). На вирішення якої поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Яка давність і механізм спричинення цих тілесних ушкоджень?
2.Чи не суперечить давність отримання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 , строку, зазначеному освідовуваним?
3.Яка давність і механізм спричинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 компресійного перелому тіла хребця Th 6 ?
4.Якою є фактично дата отримання травми ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої було встановлено діагноз: "Компресійний перелом тіла хребця Th 6"?
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП (ІПН): НОМЕР_1 м.т НОМЕР_2 ) надати всі наявні у нього медичні документи та рентгенограми для проведення судово-медичної експертизи та пройти судово-медичне освідування в експертній установі у визначений експертом строк.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Витрати пов'язані з проведенням судово-медичної експертизи покласти на відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію «Кредо» (Україна, 69068 M. Запоріжжя np. Моторобудівників, 34 тел. (061) 289-90-63 тел./факс (061) 289-90-66 E-mail; m_credo@a-teleport.com).
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 зміст ст.. 109 ЦПК України та наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.
Провадження у справі № 336/2359/19 пр. 2/336/2143/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування внаслідок ушкодження здоров'я, на час проведення судово-медичної експертизи - зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя Жупанова І.Б.