Справа № 336/1358/19
Пр. № 2 /336/1790/2019
12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно.
В позові в обгрунтування своїх вимог зазначив, що є спадкоємцем за законом ОСОБА_2 , що доводилася тіткою позивачеві і померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя спадкодавцеві належало право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , яку вона отримала у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , але не оформила право власності в порядку спадкування. Позивач є власником іншої частини означеного будинку на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, від 17.12.2007 року. В силу ч. 3 ст. 1266 ЦК України позивач є спадкоємцем тітки за правом представлення у зв'язку із смертю батька ОСОБА_4 , що доводився покійній рідним братом. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і був вправі претендувати на отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки інших спадкоємців у спадкодавця немає, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено у зв'язку з наявністю арештів, яким піддано вказаний об'єкт нерухомості, підставою для чого стало повідомлення № 41 від 23.11.1989 року Вільнянського Ощадного банку, яке зареєстроване Вільнянською державною нотаріальною конторою 9 жовтня 205 року, про вжиття вказаних заходів забезпечення виконавчого провадження в межах суми боргу ОСОБА_5 в сумі 16931 грн. 64 коп.
Вжитими позивачем заходами з'ясовано, що дід позивача ОСОБА_5 як боржник в реєстрі проблемних кредитів фізичних осіб філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбагнк» не обліковується, жодних виконавчих проваджень щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає. Означені заходи забезпечення, до того ж, прийняті після смерті діда позивача.
Накладення вказаного обтяження, враховуючи сім випадків накладення арешту на майно повних тезок діда позивача - ОСОБА_5 , є необгрунтованим, між тим воно обумовило відмову нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину.
У зв'язку з викладеним просить про визнання за ним права власності в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_2 , смерть якої сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .
Позивач до суду не з'явився; його представник надала суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позовних вимог, вирішення справи у її відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, звернувся до суду представник відповідача.
Зазначені обставини в силу ст. ст. 211, 213 ЦПК України є підставою для розгляду справи у відсутність сторін.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, із наступних міркувань.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася смерть ОСОБА_2 , яка доводилася рідною тіткою позивачеві (а. с. 19). Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 13).
В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно разом із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Як випливає із змісту ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Позивачу належить право на спадкування за правом представлення після смерті своєї тітки, оскільки смерть батька позивача сталася до відкриття спадщини у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 .
Позивач здійснив право на спадкування, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори, проте наявність арешту будинку унеможливила отримання ним свідоцтва про право на спадщину, а його звернення увінчалось винесенням нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а. с. 6-7).
За роз'ясненнями п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Наявність згаданої судом постанови державного нотаріуса п'ятої Запорізької державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 є підставою для звернення до суду, тому суд не вбачає перешкод для застосування захисту права позивача в обраний ним спосіб.
Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду всі підстави для ухвалення рішення на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 1261, 1267, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 174, 212, 213, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 04053915, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 за право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя О.В. Щаслива