Справа № 361/3819/19
Провадження № 1-кп/361/518/19
27.05.2019
27 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
законного представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000323 від 01.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, не працює, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
24.05.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 12019110130000323 від 01.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та угода про примирення, укладена 17.05.2019 між підозрюваним ОСОБА_6 і неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 у присутності законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .
Згідно з обвинувальним актом, близько 08 години 05 хвилини 18.01.2019 ОСОБА_6 за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, завдав ОСОБА_4 близько десяти ударів кулаками в область обличчя і голови, в подальшому штовхнув у грудну клітину, внаслідок чого неповнолітня донька дружини обвинуваченого ударилась головою об стіну.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій були спричинені підшкірна гематома в правій тім'яній області та синці на обличчі, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 17 від 24.01.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12019110130000323 від 01.02.2019, мотивуючи тим, що примирилась з чоловіком матері, з яким понад шість років проживає в одній родині та в одному житлі, й жодних претензій до нього не має.
Вислухавши думки обвинуваченого, що просив закрити провадження в справі з урахуванням позиції доньки дружини та примирення з нею, законного представника неповнолітньої потерпілої, яка підтримала клопотання, повідомила, що ОСОБА_6 у вчиненому розкаюється, вибачився перед її донькою, наразі між ними склалися здорові гармонійні відносини, чоловік дбає про родину, неофіційно працює зварювальником, надає допомогу сину від першого шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримує двох її доньок від першого шлюбу, старшою з яких є потерпіла, та спільну доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для звільнення винної особи від кримінальної відповідальності за правилами ст. 46 КК України за клопотанням потерпілої з одночасною відмовою в затвердженні угоди про примирення, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Статтею 46 КК України передбачено звільнення особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За даними обвинувального акта, ОСОБА_6 спричинив неповнолітній доньці дружини від першого шлюбу ОСОБА_4 , з якою проживає в одній родині, умисні легкі тілесні ушкодження, що, за правилами статті 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до статті 89 КК України вважається несудимим, примирився з потерпілою, яка жодних претензій до нього не має та просить закрити кримінальне провадження.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті містить положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Із Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вбачається, що у випадках, коли в кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим, суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов'язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з цих підстав - відмовити згідно з пунктом 3 частини сьомої статті 474 КПК України у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, укладеної 17.05.2019 між потерпілою у присутності законного представника неповнолітньої потерпілої та підозрюваним, зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, та закриттям відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі статті 46 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 370 КПК України, суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 17.05.2019 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , на підставі пункту 1 частини сьомої статті 474 КПК України.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі статті 46 КК України, кримінальне провадження № 12019110130000323 від 01.02.2019. закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1