Справа № 308/5231/19
21 травня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Із поданого клопотання, вбачається, що 16.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 865, яким передбачено приватизацію котельні площею 493, 6 кв. м. по АДРЕСА_1 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ).
Водночас, відповідно до відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, 17.01.2018 між департаментом міського господарства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) укладеного договір купівлі-продажу вказаної котельні, та 04.03.2018 за вказаними товариствами зареєстровано право приватної власності на підставі акта прийому-передачі нерухомого майна від 12.02.2018.
Також, згідно відомостей сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказану котельню приватизовано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 », вартість об'єкта приватизації 580098 гривень (з ПДВ).
Тобто, одним із покупців частки котельні є ПП « ОСОБА_4 », хоча у рішенні міськради про приватизацію вказано, що приватизація відбувається виключно на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор вказує, що таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили приватизацію котельні площею 493, 6 кв.м. по АДРЕСА_1 в частині відчуження її на користь ПП « ОСОБА_4 » за відсутності рішення сесії міської ради, тобто з порушенням законодавства України про приватизацію комунального майна. Отже, приватизація вказаних приміщень за таких обставин є незаконною.
Ужгородською місцевою прокуратурою вживались заходи щодо добровільного отримання від департаменту міського господарства приватизаційних документів щодо оренди та приватизації вказаної котельні на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_4 » в порядку ч.2 ст. 93 КПК України, однак на вказаний запит отримано відписку.
Зазначає, що документи щодо оренди та приватизації котельні по АДРЕСА_1 , а саме: - інформаційне повідомлення про об'єкти, затверджені для надання в оренду;заяви учасників конкурсу встановленої форми з додатками щодо участі у конкурсі на право укладення договору оренди об'єктів комунальної власності м. Ужгорода;протокол засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди об'єктів комунальної власності м. Ужгорода;звіт про оцінку майна разом з висновком про вартість майна, яке передається в оренду, визначений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для цілей оренди майна;рецензія на звіт про оцінку майна;договір оренди та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору;додаткові угоди до договору оренди (якщо такі мали місце) та документи, які слугували підставою для укладення вказаних угод; акт прийому-передачі в оренду будівель;документ, яким надано згоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » на здійснення поліпшення орендованого майна;проектно-кошторисна документація на здійснення поліпшення орендованого майна за адресою АДРЕСА_1 ; заява про завершення ремонтних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, платіжні документи про оплату виконаних робіт,акти виконаних робіт, відомість ресурсів до акту виконаних робіт, що свідчать про здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єктам без завдання йому шкоди; звіт про оцінку котельні за адресою АДРЕСА_1 , виконаного для цілей приватизації, та рецензію на нього;аудиторський висновок щодо вартості поліпшення орендованого майната довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суми понесених орендарем у зв'язку із здійсненням поліпшень;будівельно-технічна експертиза невід'ємних поліпшеньє матеріальними об'єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки можливо буде встановити наявність чи відсутність ознак підроблення у документах, які слугували підставою для винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про приватизацію приміщень, встановити, хто орендар та на якій підстав приміщення було приватизовано на користь ПП « ОСОБА_4 », з'ясувати, які саме поліпшення орендованого майна були внесенні орендарем та чи складають вони 25 відсотків від вартості майна, провести необхідні судові експертизи (зокрема, будівельно-технічну та будівельно-оціночну), а тому стороні обвинувачення необхідно отримати вказані документи.
На підставі вищенаведеного прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів щодо оренди та приватизації котельні по АДРЕСА_1 з можливістю зробити їх належним чином завірені копії.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Однак від заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , надійшла до суду заява, в якій просить дане клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , у судове засідання, не з'явилася, водночас надала суду заяву, згідно якої щодо внесеного клопотання заперечує частково, а саме в частині надання оригіналів документів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.04.2019 року внесені до ЄРДР за №42019070000000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.233 КК України.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що прокурор просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів.
Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стосуються оренди та приватизації котельні по АДРЕСА_1 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотання документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження - прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з вилученням належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_4 , які стосуються оренди та приватизації котельні по АДРЕСА_1 , а саме :
- інформаційне повідомлення про об'єкти, затверджені для надання в оренду;
- заяви учасників конкурсу встановленої форми з додатками щодо участі у конкурсі на право укладення договору оренди об'єктів комунальної власності м. Ужгорода;
- протокол засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди об'єктів комунальної власності м. Ужгорода;
- звіт про оцінку майна разом з висновком про вартість майна, яке передається в оренду, визначений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для цілей оренди майна;
- рецензія на звіт про оцінку майна;
- договір оренди та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору;
- додаткові угоди до договору оренди (якщо такі мали місце) та документи, які слугували підставою для укладення вказаних угод;
- акт прийому-передачі в оренду будівель;
- документ, яким надано згоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » на здійснення поліпшення орендованого майна;
- проектно-кошторисна документація на здійснення поліпшення орендованого майна за адресою АДРЕСА_1 ;
- заява про завершення ремонтних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, платіжні документи про оплату виконаних робіт,акти виконаних робіт, відомість ресурсів до акту виконаних робіт, що свідчать про здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_5 » поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єктам без завдання йому шкоди;
- звіту про оцінку котельні за адресою АДРЕСА_1 , виконаного для цілей приватизації, та рецензію на нього;
- аудиторський висновок щодо вартості поліпшення орендованого майната довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суми понесених орендарем у зв'язку із здійсненням поліпшень;
- будівельно-технічна експертиза невід'ємних поліпшень
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1