Справа № 303/3142/19
3/303/1283/19
27 травня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм на ПП «Буковина ОСОБА_2 »,
- за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 08.05.2019 року біля 14.10 годині, в м. Мукачево по вул. Ілони Зріні біля будинку №48, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» д/н знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт- 10.9 ПДР України - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб» та пункт 2.10 ПДР України - «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».
17 травня 2019 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/3142/19, 3/303/1283/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали № 303/3145/19, 3/303/1284/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП були об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, після чого залишив місце ДТП, оскільки зіткнення було незначним і він його не почув і тому поїхав з місця ДТП, щиро кається, просив суворо його не карати, шкоду потерпілій відшкодує частинами, оскільки наразі немає наявної суми для відшкодування шкоди.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, шкода їй не відшкодована.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №139592 від 13.05.2019 року, схемою місця ДТП від 08.05.2019 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_3 від 08.05.2019 року, пояснення правопорушника від 13.05.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139593 від 13.05.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, рапортом т.в.о. заступника командира роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Чікало М.Г. від 08.05.209 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №139593 від 13.05.2019 року, копією рапорту т.в.о. заступника командира роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Чікало М.Г. від 08.05.209 року, копією пояснення правопорушника від 13.05.2019 року, копією схеми ДТП від 08.05.2019 року, копією пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 від 08.05.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №139592 від 13.05.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Закарпатської області штраф у розмірі 340,00 гривень на рахунок 31110149007001, ГУК у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, МФО Банку 899998.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача коштів: 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова